去年，微信連續(xù)發(fā)布打擊侵權(quán)、低俗內(nèi)容、欺詐行為的公告及懲處方案，總計(jì)超過10個(gè)；不久前，微信公號(hào)平臺(tái)發(fā)布公告，著力整治向用戶發(fā)送垃圾信息、過度營(yíng)銷等行為。一段時(shí)間以來，微信特別是微信公號(hào)，在創(chuàng)造龐大線上商業(yè)流量?jī)r(jià)值的同時(shí)，也經(jīng)歷著惡意侵權(quán)、過度營(yíng)銷、誘導(dǎo)分享、低俗內(nèi)容、故意欺詐等亂象叢生的陣痛。一些公號(hào)一味賺眼球、吸粉絲，不惜使出歪招、邪招。（2月18日《人民日?qǐng)?bào)》）

公號(hào)亂象叢生，早已是不爭(zhēng)事實(shí)。于此，雖然平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方、公共管理部門一再出招，卻無奈沉疴既久，一時(shí)間總歸難以根治。抄襲侵權(quán)、過度營(yíng)銷、誘導(dǎo)分享，種種不光彩的伎倆，似乎成為了某些公號(hào)揮之不去的“原罪”！其實(shí)，任何一項(xiàng)新生事物在蠻荒生長(zhǎng)之后，勢(shì)必要開啟一段觸目驚心的罪與罰。公眾號(hào)發(fā)展棋至中局，同樣也避免不了，要經(jīng)歷必要的洗牌和再造。

應(yīng)該意識(shí)到，微信公號(hào)的某些頑疾，并不是孤立存在的，而是根植于特定的現(xiàn)實(shí)背景。比如說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵犯，就與全社會(huì)“版權(quán)保護(hù)不力”的大環(huán)境有關(guān)。早在公號(hào)興起之前，非法轉(zhuǎn)載、抄襲剽竊等行為，就在不同的內(nèi)容載體間廣泛存在；再比如說，“標(biāo)題黨”現(xiàn)象，也可謂由來已久。聳人聽聞、嘩眾取寵的信息包裝術(shù)，不過是精明地迎合了，那種世俗化的閱讀文化而已。

即便這樣，微信公號(hào)演變至此，還是與自身的特殊性關(guān)系密切。這一方面表現(xiàn)在，其凸顯并強(qiáng)化了“流量變現(xiàn)”的贏利模式。這種簡(jiǎn)單直接的利益分配機(jī)制，激勵(lì)著公號(hào)擁有者采取偏激、短視的操作策略；另一方面則體現(xiàn)于，微信公號(hào)整體體量巨大，從而對(duì)個(gè)體公號(hào)的違規(guī)行徑形成某種庇護(hù)效應(yīng)。魚龍混雜的局面，勢(shì)必會(huì)助漲心懷僥幸、投機(jī)取巧之風(fēng)。

直至今日，我們依舊未曾找到，治理公號(hào)亂象的成熟方案?，F(xiàn)階段，零敲碎打的個(gè)案訴訟與個(gè)案查處，遠(yuǎn)不足以對(duì)“違規(guī)公號(hào)”產(chǎn)生足夠威懾。而在更理想的狀態(tài)下，各方理應(yīng)探索建立一套標(biāo)準(zhǔn)化的管理方法，來回應(yīng)公號(hào)業(yè)已暴露的種種弊端。例如，建立統(tǒng)一的、一站式的版權(quán)代理維權(quán)平臺(tái)，降低原創(chuàng)者的索賠成本；同時(shí)，也可以嘗試確立公號(hào)“打分評(píng)級(jí)”制度，從最大程度上發(fā)揮受眾反饋、甄別和篩選的功能。

只有洗刷掉過往“劣跡”，微信公號(hào)方可重新出發(fā)。我們所要做的，乃是拉高底線，而不是相反。在原始積累和瘋狂擴(kuò)張之后，公號(hào)必須在全新的秩序基礎(chǔ)內(nèi)，重新找到適合自己的生存方式了。也只有自此基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)正向淘汰、去劣存優(yōu)，才真正值得期待。（然　玉）