醫(yī)院規(guī)定醫(yī)生給病人開(kāi)的檢查費(fèi)用要和藥費(fèi)達(dá)到1:1，不達(dá)標(biāo)就要扣獎(jiǎng)金;醫(yī)生因此只能“懇求”病人不要只開(kāi)藥而不做檢查?最近幾天，廣州市中醫(yī)院腫瘤科專(zhuān)家門(mén)診桌面上的一紙“安民告示”引發(fā)關(guān)注，有醫(yī)生透露，因?yàn)槭杖肱c“開(kāi)單”掛鉤，目前該院已有醫(yī)生護(hù)士甚至科室主任請(qǐng)辭。(4月9日《羊城晚報(bào)》)

為了遏制醫(yī)院靠賣(mài)藥創(chuàng)收的沖動(dòng)，根除“以藥養(yǎng)醫(yī)”的痼疾，衛(wèi)生部門(mén)推行醫(yī)院藥品零差率，另外，衛(wèi)生部門(mén)設(shè)立了一項(xiàng)針對(duì)醫(yī)院的考核指標(biāo)——“藥占比”，規(guī)定公立醫(yī)院醫(yī)療收入中藥品份額不得超過(guò)一定比例(通常是40%左右)，否則將給予處罰。醫(yī)院靠賣(mài)藥確實(shí)難以賺到多的錢(qián)了，但一些醫(yī)院又想出了其他的創(chuàng)收辦法，就如廣州市中醫(yī)院從2010年開(kāi)始，就實(shí)施了這一“浮動(dòng)津貼分配方案”，據(jù)此，醫(yī)生每月對(duì)病人開(kāi)出的檢查費(fèi)用應(yīng)多于開(kāi)藥的總費(fèi)用。這樣的“經(jīng)濟(jì)指標(biāo)”在醫(yī)院內(nèi)并不鮮見(jiàn)，就如有名的“走廊醫(yī)生”蘭越峰，就是因?yàn)榉从乘诘尼t(yī)院過(guò)度醫(yī)療問(wèn)題而被排斥，反映的問(wèn)題就是醫(yī)院通過(guò)給病人多做檢查來(lái)“沖藥比”，這與廣州市中醫(yī)院的情形很相似。

其實(shí)自2004年以來(lái)，原衛(wèi)生部就數(shù)次發(fā)文禁止醫(yī)院搞“創(chuàng)收指標(biāo)”，2013年11月26日，國(guó)家衛(wèi)計(jì)委副主任孫志剛強(qiáng)調(diào)“醫(yī)院不能將創(chuàng)收指標(biāo)層層分解到醫(yī)生頭上”。

很多到廣州市中醫(yī)院就診的門(mén)診病人，很多都只需要開(kāi)中藥，而并不需要做CT等檢查，醫(yī)院的這一創(chuàng)收指標(biāo)，逼迫他們或是花費(fèi)不菲做一些沒(méi)必要做的檢查，或是只能選擇去別處就醫(yī)。醫(yī)院這樣的創(chuàng)收指標(biāo)，絲毫沒(méi)有考慮病人的實(shí)際情況，實(shí)則是對(duì)病人權(quán)益的公然“打劫”，是為了自身利益，不顧患者權(quán)益的蠻橫做法。醫(yī)院也逼迫醫(yī)生做了自己的“幫兇”，而這一定額標(biāo)準(zhǔn)又很難完成，以至逼迫一些醫(yī)生與護(hù)士只能請(qǐng)辭。

這樣的創(chuàng)收指標(biāo)，將醫(yī)院丑陋的創(chuàng)收欲望展露無(wú)遺，違背了公立醫(yī)生的公益屬性，違背了醫(yī)院以患者權(quán)益為重，以救死扶傷為天職的原則，醫(yī)患關(guān)系緊張，醫(yī)患矛盾難以得到緩解，醫(yī)改進(jìn)展緩慢，都是因?yàn)獒t(yī)院創(chuàng)收的沖動(dòng)不死。在醫(yī)院經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的要求與“要挾”下，醫(yī)生的面目在患者面前只能是可憎而可惡的，讓醫(yī)患關(guān)系的堅(jiān)冰難以融解，甚至更加加深冰凍;而醫(yī)改觸動(dòng)的是諸多環(huán)節(jié)的利益，阻力甚大，上有政策，下有對(duì)策，既得利益者總是以各種方法巧妙地避開(kāi)醫(yī)改的刀鋒，醫(yī)院創(chuàng)收沖動(dòng)就是阻礙醫(yī)改推進(jìn)的“魔鬼”。

要讓醫(yī)院真正回歸患者立場(chǎng)，否則不管是“藥品零差率”還是“藥占比”，唯利是圖的醫(yī)院都總能找出化解之策，醫(yī)改更要能破除既得利益者的利益藩籬，比如對(duì)于違反相關(guān)規(guī)定搞“創(chuàng)收指標(biāo)”的醫(yī)院，就應(yīng)該有具體的懲戒措施，通過(guò)對(duì)具體違規(guī)醫(yī)院的懲戒，用治標(biāo)為治本贏得時(shí)間。