職稱：反映專業(yè)技術(shù)人員技術(shù)水平、工作能力的標志。這是詞典里的一項解釋。現(xiàn)實中，職稱對不同的人有不同的具體意義——很多時候，職稱是一項頭銜，關(guān)系到一個人的職業(yè)榮譽和尊嚴；職稱通常與利益掛鉤，什么樣的職稱往往意味你拿一份什么樣的工資；對很多新興行業(yè)的工作者來說，職稱似乎已不那么重要了，憑實際工作能力吃飯已成為較普遍的新職場法則。評職稱的初衷，是建立一系列科學的人才評價體系和標準，但是顯然，舊有的評價體系已經(jīng)不能完全適應(yīng)現(xiàn)實的需求，亟須從官本位向人才本位轉(zhuǎn)變。

@景維?。洪T診部有位頭發(fā)花白的老醫(yī)生，醫(yī)術(shù)水平也是杠杠的。我一次去看病，發(fā)現(xiàn)老醫(yī)生正戴著老花鏡，查閱大部頭的資料書，再一個字一個字艱難地敲進電腦。一了解，寫論文。干啥？評職稱！老醫(yī)生醫(yī)術(shù)再高，也逃不過職稱這把“菜刀”！畢竟在醫(yī)院，沒有一定級別的職稱，醫(yī)術(shù)再好，口碑再佳，很難讓病人完全信任你。職稱越多，別人反而越信任你，一連串的頭銜和職稱，都會讓人覺得這個醫(yī)生肯定很棒。

@贏博：小時父親家里窮，姊妹多，父親承擔起養(yǎng)家責任，初中畢業(yè)就放棄讀書了。父親鉆研電線技術(shù)，但苦于學歷低，難以評上更高的職稱，都五十多歲的人了，去參加學歷考試既不實際又折磨人。雖然父親沒啥職稱，但技術(shù)水平和口碑都沒話說。其實，我們需要職稱評定來選拔人才，但也需要父親這樣的專業(yè)素質(zhì)過硬但學歷低的人才，這才是人才選拔的多樣化。

@守拙：就教師職稱評定而言，不知從何時起，變成了一個“筐”。“筐”里裝著教師的年齡、學歷、計算機水平、外語水平、普通話水平、師德、出勤情況、講課獲獎證書……這個“筐”里的東西太多了：教師為了發(fā)表教學論文，花高價錢購買某些期刊的版面；職稱評定竟成了有的職稱評審部門的主要創(chuàng)收項目。今天的職稱評定之所以出現(xiàn)這么多弊端，就是“筐”子里的東西太多了。

@柳重路：新興職業(yè)更多是以成績和實力說話，對職稱的要求已經(jīng)弱化了。尤其是互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者，職業(yè)本身已經(jīng)沒有森嚴的層次制度，活躍度很高，年輕人思想相對開放，對職業(yè)更多是追求自我價值，而不是學歷或證書的多少。像以前那樣拼年頭、熬層級，年輕人不是特別在乎了，能干就干，不能干就撤。

@馬長軍：有一次我搜索自己文章時，發(fā)現(xiàn)我寫的一篇批評職稱論文買賣的文章被一網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，打開那網(wǎng)頁，我感到有些尷尬，因為那家網(wǎng)站正是專業(yè)搞論文代寫、代發(fā)買賣的。該網(wǎng)站還有詳細的“論文報價”“怕騙必看”“寫手加盟”等內(nèi)容，還有客服中心、購物車等鏈接，簡直就是一家網(wǎng)上“論文超市”。我好奇地搜索一番，發(fā)現(xiàn)這種網(wǎng)站還不少，難道中國真的成了“論文買賣”王國？

@胡欣紅：在我看來，教師職稱評定僧多粥少、名額分配不公等都不是真正的問題，或者說這些問題大都與暗箱操作相關(guān)。表面上看，職稱評定歷經(jīng)多年實踐，有完善的規(guī)章和固定的操作流程，實則根本經(jīng)不起推敲。就職稱晉升的資格條件而言，大抵都是“遵循四項基本原則，師德高尚，教育教學業(yè)績突出”等含糊其辭的“假大空”規(guī)定。相對而言，惟有年數(shù)限定和論文要求相對具有明確性，這就給評定留下了極大的操作空間。

@馬得清：一般來說，有高級職稱的老師每月要比中級職稱的老師多拿1000多元工資。學校計算績效工資時，也以職稱為基礎(chǔ)，這就必然導(dǎo)致教師的績效工資缺少實際教學能力和水平的考量。同樣任教高一，哪怕中級職稱的老師比高級職稱的老師教得還好，但是薪酬還是低不少。中級教師一定要問：我既然比高級教師教得好，為什么崗位工資和績效工資卻比高級教師少那么多？