3月27日，因生活瑣事，滕剛將蘆海清殺害。案發(fā)后，滕剛以涉嫌故意殺人罪被刑事拘留。他的父母在昨天向媒體說出了他曾經(jīng)兩次抑郁自殺的經(jīng)歷，被很多人貼了“乖娃娃”標簽的滕剛在此事后才真正顯露出不為人知的多個面相。據(jù)其父母介紹，之所以不愿意將孩子患有精神抑郁癥的情況告訴學校，是害怕孩子會背上一個精神病的標簽。（4月18日《新京報》）

大學生滕剛殺人案一進入公眾視野，就以其聳人聽聞的血腥、慘絕人寰的兇殘以及不可思議的作案手段激發(fā)了民眾憤怒的想象。實在不敢相信，那只可能在恐怖片里才會出現(xiàn)的暴力情節(jié)，會以這兇狠的形式在一個大學生身上上演。從案件細節(jié)被披露至今，輿論場也進行了多層次、全方位的思考與追問，但在一個具體的極端案例面前，我們又會悲哀的發(fā)現(xiàn)，這所有的思考與追問都是那么的蒼白與無力。的確，在案件具體細節(jié)尚未全面公布、警方調(diào)查還有待進一步深入的語境下，圍繞著案件的諸多討論很可能會陷入先入為主的認知誤區(qū)，而這急于求成的輕浮與淺薄，不但不利于社會對這一事件的整體反思，也很可能會給兩個“不幸”的家庭帶來二次傷害。

但有一點卻是當前各方值得反思并檢討的。嫌犯母親向媒體透露說其兒子曾患過抑郁癥，并有過兩次自殺經(jīng)歷。這條消息經(jīng)媒體報道后，其瞬間在輿論場引發(fā)了強烈的反彈，很多人認為這可能是家長精心安排的一場“洗地游戲”。說實話，囿于大量信息的不對稱以及此前諸多類似案件的不良示范，輿論場保持必要的警惕本也正常，但我們不能因為自身的警惕就可以忽視嫌犯母親陳述的事實，就可以以無端猜測的姿態(tài)去斷定其背后必有不可告人的“陰謀”。

畢竟，嫌犯母親的陳述與嫌犯自身量刑的輕重沒有必然的聯(lián)系，即便他之前得過精神抑郁癥，按照國家的法律規(guī)定，其也僅僅是在犯罪行為發(fā)生時處于發(fā)病期才有可能被減輕或免責，而這，也需要公安機關(guān)的進一步認定。此番背景下，我們唯一能做的，其實只有耐心的等待，等待公安機關(guān)的鑒定結(jié)果來證明嫌犯精神病史與殺人行為之間的因果關(guān)聯(lián)，而不是將自我的想象建立在惡意的猜測中。

從另外的層面看，一個在校大學生能夠以殘忍的方式殺害自己的同寢室友，其心理上是否存在著嚴重的問題卻也理應(yīng)被重視。而這，也只需檢索四川師范大學對新生展開的心理普查結(jié)果便知。以筆者近幾年的輔導(dǎo)員經(jīng)歷看，這一普查一般在新手入學后的前幾個月進行，如果普查結(jié)果顯示一些學生在心理上存在著問題，那么，學校的心理輔導(dǎo)機構(gòu)則必須介入對其進行引導(dǎo)治療，必要時還要送至相關(guān)的專業(yè)醫(yī)院?；诖?，當下我們最應(yīng)該關(guān)心的是，在校方的心理普查中，嫌犯究竟有沒有表現(xiàn)出心理上的問題？如果有，學校方又是否采取了相應(yīng)的補救措施？而如果沒有，學校方又該怎樣向社會澄清大家對自己的誤讀？這些，其實都是當下可以做且必須做的。

對人性之惡散發(fā)出來的血腥與暴力我們當然應(yīng)該譴責，但嫌犯母親對兒子的精神病史陳述也應(yīng)該被關(guān)注。啰嗦這些并不是要為嫌犯開脫，恰恰相反，卻是希望通過更多的細節(jié)描述來還原和窺探嫌犯的犯罪心理，并為公安機關(guān)破案、后續(xù)社會的反思提供更有力的補充。如果我們總以自己固化的想象匆忙的去為這一案件定下結(jié)論，那么，這不但不利于案件的整體反思，更會讓當下所有的追問都失去應(yīng)有的價值。（張　劍）