近段時間，我們見證了太多的反轉(zhuǎn)新聞，“上海女逃離江西”最終證實子虛烏有，“女子救人被咬”最終成了騙捐，“右腎丟失”實際是腎萎縮……真相似乎永遠(yuǎn)都在路上，圍觀的網(wǎng)民似乎在坐情緒“過山車”，盡管信息鋪天蓋地，“事實”卻永遠(yuǎn)難揭面紗。

每一出新聞反轉(zhuǎn)劇坐實之后，圍觀者都難掩自己的復(fù)雜情緒，裹挾在信息洪流中，看似享受著信息的便捷，實則被信息欺騙。洪流過后，不免告誡自己要理性冷靜?？墒牵乱淮晤愃频男畔⒑榱鱽硪u時，依舊難以改變自己輕信的習(xí)慣。新聞一再反轉(zhuǎn)，信息發(fā)布者固然有問題，信息接受者自身的素養(yǎng)也有待提升。今年年初，《人民日報》刊文指出，凱迪數(shù)據(jù)研究中心發(fā)布的《中國網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)調(diào)查報告》顯示，對網(wǎng)絡(luò)信息批判性理解的能力偏低，影響了中國網(wǎng)民的整體網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)，網(wǎng)民整體媒介素養(yǎng)處于中等水平。

互聯(lián)網(wǎng)時代，“媒介素養(yǎng)”已不僅僅是對媒體人的一種素養(yǎng)要求，更是網(wǎng)民在互聯(lián)網(wǎng)世界的必備能力之一。我國臺灣政治大學(xué)傳播學(xué)院媒體素養(yǎng)研究室對“媒介素養(yǎng)”的定義，是指大眾能解讀媒體、思辨媒體、欣賞媒體，進(jìn)而利用媒體來發(fā)聲，重新建立社區(qū)的媒體文化品位，并了解公民的傳播權(quán)利和責(zé)任。美國媒介素養(yǎng)先驅(qū)學(xué)者蕾妮·霍布斯也曾指出，它更像是一個囊括了人們綜合能力的“大帳篷”，更強(qiáng)調(diào)人們在接受信息時的信息檢索、識別、組織以及利用能力。

網(wǎng)民對信息的批判質(zhì)疑能力，將直接影響他們在網(wǎng)絡(luò)上的態(tài)度和行為。缺乏媒介素養(yǎng)的網(wǎng)民，一定缺乏獨立的批判能力，而缺乏批判能力的網(wǎng)民，如果受到誤導(dǎo)勢必產(chǎn)生對事實的錯誤認(rèn)知。

基于對過往的事實觀察，媒介素養(yǎng)不足的網(wǎng)民，往往被“刻板印象”和“標(biāo)簽符號”主導(dǎo)思維。也就是說，影響他們對事實判斷的不是信息本身，而是思維定勢和頭腦中的偏見。這樣的例子不勝枚舉，只要接受到的信息符合他們的情緒需要，他們便很容易選擇“相信”，并且進(jìn)一步制造“輿論”推動“事實”的發(fā)酵。比如國內(nèi)輿論習(xí)慣熱議“老人碰瓷”，老人在很多網(wǎng)民心中已經(jīng)有了“壞人”的刻板印象，那么看到“日本京都袛園中國老人碰瓷”的新聞時，他們會不假思索炮轟“碰瓷”老人。至于信源是否權(quán)威，或者事實是否完整，這些要素統(tǒng)統(tǒng)被忽略。

客觀地說，新聞反轉(zhuǎn)是網(wǎng)絡(luò)輿論場中信息不對稱的一種體現(xiàn)。信息不對稱，非圍觀網(wǎng)民之責(zé)，但是，為避免新聞反轉(zhuǎn)之傷，圍觀者必須要提高自己對信息的研判能力。事實和真相，這是一種客觀的存在，而非“因我們需要”的存在。所以，從主觀認(rèn)知上來講，我們要勇于接受與自己已有認(rèn)知不匹配的事實，事實就是客觀證據(jù)，而非與自身道德價值觀相吻合的論據(jù)。從技術(shù)層面來講，不妨以比爾·科瓦奇和湯姆·羅森斯蒂爾兩位美國新聞工作者所著的《真相》一書中的“六問”為判斷標(biāo)準(zhǔn)：1.我碰到的是什么新聞內(nèi)容？2.我得到的信息是完整的嗎？假如不完整，缺少了什么？3.信源是誰/什么？我為什么要相信他們？4.提供了什么證據(jù)？是怎樣檢驗或核實的？5.其他可能性解釋或理解是什么？6.我有必要知道這些信息嗎？

稍微夸張地說，互聯(lián)網(wǎng)以及社交媒體崛起的時代是新聞最多的時代，也是新聞最差的時代。每個網(wǎng)民都是信息的發(fā)布者與接收者，我們比以往更容易獲取信息，卻未必容易看見真相。信息獲取的便捷性，某些時候和信息的有效性并不成正比。如果沒有一定的媒介素養(yǎng)，哪怕我們24小時在線，也未必能看出信息“漏洞”。所以，盡可能提高自身媒介素養(yǎng)，保持獨立思考的能力，做一個專業(yè)的信息捕捉者，才不會被輿論綁架，也避免自己在情緒“過山車”上顛簸。