首頁>要論>銳評 銳評
政策“短命”緣于決策任性
據(jù)6月12日《華商報》報道,端午節(jié)前,陜西安康市新建的25個公共自行車站點啟用,市民可通過辦卡和掃碼支付押金租車。然而從6月8日到10日僅3天,掃碼租車服務即被叫停。理由是掃碼支付的押金不好管控,露天站點的二維碼可能被涂改而導致用戶資金被盜。有市民認為,公共服務不是兒戲,先前咋沒考慮周全?
無獨有偶,同一天的《瞭望新聞周刊》聚焦各地短命政策,比如,2013年初北京曾出臺“闖黃燈視為違反交規(guī),記6分”的政策,執(zhí)行5天即宣布暫停;2016年3月沈陽試推購房新政,對畢業(yè)未超過5年的高校、中等職業(yè)學校畢業(yè)生在沈購買商品房的,公積金連續(xù)繳存時限由6個月降為3個月,且實行“零首付”,試行不足半日就被叫?!鼇肀容^“著名”的短命政策還有今年初A股市場施行的“指數(shù)熔斷”,以及剛剛叫停的張北草原天路收費。
通常理解,政策在其頒布實施的范圍內(nèi)是具有普遍約束力的,也正因為這種約束力對公眾可能產(chǎn)生的影響,政策應該具有一定的嚴肅性、科學性和穩(wěn)定性。朝令夕改、“翻臉比翻書還快”的政策太過任性。
短命政策緣何頻頻出爐?
首先,緣于拍腦袋決策,決策不講程序和規(guī)矩。一些地方,領(lǐng)導一句話就能出臺一個政策,不調(diào)研、不論證、不集思廣益。有的地方?jīng)Q策時忽視政策在執(zhí)行過程中可能遭遇的復雜問題,盡管初衷很好,但是效果不佳,只能無疾而終。
其次,緣于閉門造車。公共政策是面向公眾的,公眾身在其中,了解內(nèi)情,完全具備建言獻策的基礎(chǔ)和能力。打個比方,要給百姓做鞋,總得知道對方腳多大、需要哪種款式、喜歡什么顏色吧?雖然不可能一一滿足每個人的想法,但大多數(shù)人的共同意見總該尊重吧?如果屢屢讓百姓“削足適履”,必然會招致不滿。
第三,緣于法治意識淡薄。有些政策所針對的事情根本不該政府干涉,讓市場去調(diào)節(jié)即可,有時政府甚至無權(quán)伸手;有些地方官員不具備基本的法律素養(yǎng),不知道下位法不能與上位法相沖突,總覺得“我的地盤我說了算”“我說的就是法”,出臺的個別政策、規(guī)定每每與國家法律相抵觸。
最后,決策失誤、影響惡劣,“收回成命”便是了,沒有問責和追究,這也是短命政策屢屢出爐的重要因素。
對此,公眾詬病已久,一些地方和部門也在改進。相比多年前,政策朝令夕改、短命紀錄被刷新的情況總體在減少。不少地方和部門在制定政策之初,都會進行相關(guān)調(diào)研,注意“開門立法”、公開征求公眾意見;聽證會制度從最初的全票通過、無人反對,發(fā)展到今天有聽證代表敢于說不,據(jù)理力爭,甚至某個政策會因為反對聲音強大而暫緩出臺;一些地方還出臺了重大行政決策事項在完成決策動議、公眾參與、專家論證、風險評估等程序后,還須經(jīng)政府法制機構(gòu)進行合法性審查的規(guī)定,等等。
保證科學決策,減少或杜絕短命政策,讓每一項政策都經(jīng)得起時間和實踐的考驗,不走彎路、歧路,一方面要推進決策程序、方式的規(guī)范化、制度化;另一方面要消除官本位和權(quán)力至上,尊重公民權(quán)利,嚴格依法辦事。
編輯:劉文俊
關(guān)鍵詞:政策 短命 決策