我國(guó)有6億人口、龐大的居民財(cái)富暴露于洪水風(fēng)險(xiǎn)之下，除了依靠政府救助外，民眾更要學(xué)會(huì)利用市場(chǎng)化手段分散風(fēng)險(xiǎn)。

南方持續(xù)強(qiáng)降雨已導(dǎo)致二十多省份三千多萬(wàn)人受災(zāi)，洪災(zāi)帶來(lái)的損失也令人咋舌，僅重慶一地的直接經(jīng)濟(jì)損失就超過(guò)23億。此前有數(shù)據(jù)顯示，三十多年來(lái)，洪災(zāi)損失占到了全國(guó)自然災(zāi)害經(jīng)濟(jì)損失的比重約45%-55%。

對(duì)于洪水所造成的公民財(cái)產(chǎn)損失，目前主要靠居民自救，國(guó)家救災(zāi)以及社會(huì)捐助來(lái)解決。這三種救濟(jì)模式，往往只局限于確保受災(zāi)民眾基本需求，恢復(fù)生產(chǎn)等較低層次，民眾絕大部分財(cái)產(chǎn)損失并不能得到補(bǔ)償。更重要的是，在這樣的救助模式中，民眾是被動(dòng)的，難以喚醒其主動(dòng)防范和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避意識(shí)。

反觀許多發(fā)達(dá)國(guó)家，商業(yè)保險(xiǎn)在洪災(zāi)救助中發(fā)揮著中堅(jiān)作用。洪水保險(xiǎn)的意義在于，它通過(guò)市場(chǎng)化、社會(huì)化手段大大分散了洪災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，改變了民眾對(duì)于政府的單純依賴(lài)，在提高了救助水平的同時(shí)，也有助于推動(dòng)防災(zāi)減災(zāi)的建設(shè)。

以美國(guó)為例，早在上世紀(jì)五十年代，美國(guó)就通過(guò)了《聯(lián)邦洪水保險(xiǎn)法》。美國(guó)的國(guó)家洪水保險(xiǎn)計(jì)劃（簡(jiǎn)稱(chēng)NFIP）起先以自愿參保為主，但后來(lái)逐步轉(zhuǎn)向強(qiáng)制保險(xiǎn)，在洪泛區(qū)，凡向聯(lián)邦管轄的貸款機(jī)構(gòu)抵押或?qū)で舐?lián)邦援助的居民必須購(gòu)買(mǎi)洪水保險(xiǎn)，否則將受到政府懲罰或禁止提供聯(lián)邦災(zāi)難援助。

如今NFIP已成為僅次于養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃的第二大聯(lián)邦保險(xiǎn)計(jì)劃，覆蓋全美洪泛區(qū)的2萬(wàn)多個(gè)社區(qū)。2005－2010年，NFIP的保費(fèi)收入為173億美元，總賠款支出240億美元，保險(xiǎn)賠付使每年美國(guó)政府的救災(zāi)援助支出減少了三分之一，并有效彌補(bǔ)了災(zāi)民的財(cái)產(chǎn)損失。此外，NFIP加強(qiáng)了洪泛區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)管理，按照該計(jì)劃確定的建筑物標(biāo)準(zhǔn)建造的建筑物，要比不遵守該標(biāo)準(zhǔn)的建筑物遭受的損失減少77％。

除美國(guó)之外，英國(guó)、澳大利亞、新西蘭、印度等國(guó)也已開(kāi)始普及洪水保險(xiǎn)。如英國(guó)實(shí)行“捆綁+強(qiáng)制”參保模式。民眾雖然自愿購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，但保險(xiǎn)公司將包含洪水在內(nèi)的所有自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)捆綁到一個(gè)保單中，不能單獨(dú)剔除。在英國(guó)，90％的家庭有包含洪水風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi)的住宅保險(xiǎn)，75％的家庭有室內(nèi)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，洪水保險(xiǎn)份額約占財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的10％。

在我國(guó)，洪水風(fēng)險(xiǎn)是最常見(jiàn)、最嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)之一。但洪水保險(xiǎn)在我國(guó)的發(fā)展卻非常緩慢，早在上世紀(jì)80年代一些地方開(kāi)始試水洪水保險(xiǎn)，但相關(guān)的試點(diǎn)并未進(jìn)一步推開(kāi)，洪水風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于絕大多數(shù)民眾而言依然是個(gè)冷門(mén)的事物，洪水保險(xiǎn)未能與洪泛區(qū)管理結(jié)合在一起，有效地控制洪泛區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的盲目發(fā)展和降低洪災(zāi)損失。

洪水保險(xiǎn)之所以陷入如此尷尬，與該制度本身的缺陷有很大關(guān)系——法律缺乏對(duì)洪水保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)的詳細(xì)規(guī)定，政府缺乏對(duì)洪水保險(xiǎn)從政策到資金的有力支持，洪水保險(xiǎn)產(chǎn)品創(chuàng)新也嚴(yán)重滯后。

在我國(guó)，流域面積大于1000平方公里的河流有1500條，洪泛區(qū)人口達(dá)6億。如此龐大的人群暴露于洪水風(fēng)險(xiǎn)之下，龐大的居民財(cái)富面對(duì)洪水不堪一擊，如果單靠政府事后救助，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

普及洪水保險(xiǎn)，既能為受災(zāi)民眾挽回更多經(jīng)濟(jì)損失，也可利用洪水保險(xiǎn)這一經(jīng)濟(jì)杠桿，實(shí)行差異化的保費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，有助于遏制洪泛區(qū)大量無(wú)序開(kāi)發(fā)、與水爭(zhēng)地的亂象。所以，面對(duì)洪災(zāi)肆虐，借鑒國(guó)際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，推進(jìn)中國(guó)洪水保險(xiǎn)發(fā)展，已經(jīng)迫在眉睫。