一個(gè)職權(quán)在下的法院副院長(zhǎng)敲詐市、縣委書記可以屢屢得手，原因就在于他們不能做到依法行政，清白為官。

通過(guò)發(fā)送威脅短信、寄送控告信、到北京上訪等手段，河南舞鋼市法院副院長(zhǎng)王某伙同他人對(duì)時(shí)任舞鋼市市委書記祝某，舞陽(yáng)縣縣委書記秦某、縣長(zhǎng)劉某等政府官員實(shí)施敲詐勒索，金額達(dá)410萬(wàn)元。

這事說(shuō)起來(lái)像是天方夜譚，一個(gè)職權(quán)在下的官員敲詐職權(quán)在上的官員，居然得逞?？杉?xì)細(xì)辨析，真沒(méi)有什么可驚詫的?！吧n蠅不叮無(wú)縫的蛋”，自身的軟肋被人拿定了，哪怕位高權(quán)重，關(guān)鍵時(shí)候也不得不低頭，因?yàn)榈皖^一定是權(quán)衡利弊之后最優(yōu)的選擇。

在王某敲詐原市委書記祝某一事中，起因是當(dāng)?shù)厥袊?guó)土資源局曾掛牌出讓一塊土地，王某的“代言人”參與了競(jìng)拍。但此后國(guó)土資源局又中止了土地的掛牌出讓，并退還了保證金。深諳法律的王某知道，這是政府的違約行為，可以通過(guò)法律索賠。但王某卻是指使其“代言人”經(jīng)常發(fā)威脅短信給祝某，并以向上級(jí)部門舉報(bào)相威脅。

顯然，如果通過(guò)打官司，雖然可能贏，但卻耗時(shí)耗力，也未必能像敲詐得來(lái)的260萬(wàn)多。而之所以敲詐有效，則是在土地拍賣事情上，國(guó)土資源局行政行為經(jīng)不起法律法規(guī)的檢驗(yàn)，留下了別人可以利用的把柄。

而王某之所以劍指原市委書記祝某，顯然其認(rèn)為祝某與此事脫不了干系，并且拿到可靠證據(jù)。祝某身為一市之書記，卻毫無(wú)底氣，任由他人擺布，乖乖接受被敲詐，這樣的事實(shí)也告訴我們，祝某在當(dāng)中或許存在某些問(wèn)題。要么參與了決策，害怕承擔(dān)“領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”，要么是“濕手沾滿面粉”，擦也擦不干凈，只好花錢擺平，求個(gè)平安。事實(shí)上，祝某在今年年初，已經(jīng)被以受賄罪、貪污罪、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪判處無(wú)期徒刑。

而在王某敲詐原縣委書記秦某、原縣長(zhǎng)劉某一事上，之所以得逞則是完全拿捏到他們的痛處。該縣在拆遷征地過(guò)程中，遇到拒絕領(lǐng)取土地補(bǔ)償款的某村民，王某就一面安排該村民及“群眾演員”到北京上訪，制造社會(huì)影響；一面授意該村民給秦某、劉某發(fā)威脅短信，于是兩人也乖乖就范。

該縣原縣委書記、縣長(zhǎng)被捏到的痛處或許是信訪“一票否決”，即只要本轄區(qū)內(nèi)出現(xiàn)越級(jí)上訪或非正常群體上訪，上級(jí)信訪部門登記訪量大或造成惡劣影響等情況，該單位所有工作就被一票否決，對(duì)責(zé)任單位領(lǐng)導(dǎo)“不提拔、不重用”，甚至追究其領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。與之相比，顯然被敲詐150萬(wàn)元也就算不了什么。當(dāng)然，也不排除被敲詐的原縣委書記在拆遷中存在其他的利益關(guān)系。

俗話說(shuō)，“為人不做虧心事，不怕半夜鬼敲門”。一些存在問(wèn)題的領(lǐng)導(dǎo)干部，在遭遇此類敲詐行為時(shí)，往往有口難言，被迫接受，不能通過(guò)法律武器解決問(wèn)題。這也就難怪該副院長(zhǎng)可以肆無(wú)忌憚地實(shí)施敲詐，并且屢屢得手。被敲詐的官員要是能依法行政，不做違法決策，同時(shí)又守住底線，清白為官，誰(shuí)敢對(duì)你敲詐勒索？

這個(gè)事情看似荒誕，卻又是一則寓言。近年來(lái)，有太多看上去不像貪官的官員落馬，有些人說(shuō)實(shí)話口碑還不錯(cuò)。除了貪腐等問(wèn)題之外，或許，這個(gè)故事也呈現(xiàn)了當(dāng)前一些地方官場(chǎng)的生態(tài)，揭示了一些官員墮落的另類軌跡。只要你有違法、違紀(jì)的把柄被人家抓住了，只能任人宰割，或者被敲詐，或者被拖入更大的腐敗漩渦，最終萬(wàn)劫不復(fù)。

□廖保平（媒體人）