公眾確實(shí)需要嚴(yán)密的安保措施，畢竟風(fēng)險(xiǎn)無(wú)處不在，但公眾也需要不被過(guò)多干涉的正常生活，最起碼要能避免遭受X射線照射這種健康風(fēng)險(xiǎn)。

針對(duì)近日引發(fā)輿論關(guān)注的“成都雙流機(jī)場(chǎng)使用X射線人體安檢儀對(duì)旅客實(shí)施照射檢查”一事，環(huán)保部10月10日向四川省環(huán)保廳下發(fā)加急文件《關(guān)于對(duì)X射線人體安檢設(shè)備輻射安全管理相關(guān)問(wèn)題的復(fù)函》（下稱復(fù)函）。在復(fù)函中，環(huán)保部要求四川省環(huán)保廳嚴(yán)格執(zhí)法，對(duì)未經(jīng)許可違法生產(chǎn)、銷售、使用X射線人體安檢設(shè)備的單位，責(zé)令立即停止違法行為，確保公眾安全。

復(fù)函有兩個(gè)要點(diǎn)值得關(guān)注：第一是明確了法律規(guī)定的所指，不是所謂的什么“弱光子透視安檢設(shè)備”，就是有輻射的X射線人體安檢儀，破除了相關(guān)生產(chǎn)和使用部門的概念“忽悠”；第二就是將機(jī)場(chǎng)這一行為明確定性為危害公眾安全的“違法行為”，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究，后面的問(wèn)責(zé)肯定少不了。

對(duì)于X射線，稍有醫(yī)學(xué)常識(shí)的人都知道，這東西不到萬(wàn)不得已，最好不要接觸。醫(yī)生在讓病人做X光檢查時(shí)，也都會(huì)盡到明確告知的義務(wù)。但在機(jī)場(chǎng)這樣一個(gè)人員密集的公共場(chǎng)所，人們出入機(jī)場(chǎng)時(shí)，卻在不知情中做兩次X射線掃描，這簡(jiǎn)直是對(duì)公眾安全的褻瀆。盡管從技術(shù)上廠商一再表示，這種機(jī)器的輻射量遠(yuǎn)低于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，不會(huì)對(duì)人體造成損害。但既然是安全的，為什么不堂堂正正地直呼其名，而非要把100多年前就有的技術(shù)，安個(gè)“弱光子透視安檢儀”這樣玄乎其玄的名字？

成都雙流機(jī)場(chǎng)的做法因過(guò)于極端受到公眾的尖銳批評(píng)，但絕非孤立存在的個(gè)案。一段時(shí)間以來(lái)，公眾對(duì)于公共安全措施的抱怨不絕于耳，這源于一些地方和部門的公共安全措施過(guò)于簡(jiǎn)單和粗暴，動(dòng)輒出臺(tái)限行、封路、停快遞等限制性措施。雖然目的在于維護(hù)公共安全和公眾利益，但對(duì)公眾日常生活的干擾太多，讓人難以接受。

對(duì)公共安全措施中存在的問(wèn)題提出批評(píng)，有時(shí)候非常困難，因?yàn)閷?duì)方用一個(gè)既溫情又合理的理由就頂回去了：“我們做這些還不是為了公共利益！”尤其是在公共安全事件多發(fā)的時(shí)候，這樣的理由似乎更加充分。公眾確實(shí)需要嚴(yán)密的安保措施，畢竟風(fēng)險(xiǎn)無(wú)處不在，但公眾也需要不被過(guò)多干涉的正常生活，最起碼要能避免遭受X射線照射這種健康風(fēng)險(xiǎn)。

2001年“9·11”恐怖襲擊發(fā)生后，美國(guó)紐約大大加強(qiáng)了對(duì)特定街區(qū)或建筑的控制，當(dāng)?shù)卣扇×私鋫渖瓏?yán)的安保措施，曼哈頓東區(qū)的許多重要建筑和地標(biāo)性建筑都被印有“紐約警察局”的巨大水泥路障所包圍。人們?cè)讷@得短期的安全感后，慢慢發(fā)現(xiàn)，城市的美景、活力和市井氣息在這一過(guò)程中被摧毀了，不僅城市看上去像個(gè)堡壘，了無(wú)生機(jī)，而且設(shè)置路障導(dǎo)致的交通大擁堵讓情況變得更加糟糕。

殷鑒不遠(yuǎn)。X射線人體安檢設(shè)備當(dāng)初在美國(guó)被啟用，正是源于消除公眾對(duì)公共安全的憂慮，而隨后美國(guó)運(yùn)輸安全管理局于2013年對(duì)這一設(shè)備全面停用，則是因?yàn)樵诎踩捅憷g尋找到了平衡點(diǎn)。畢竟，失去了每一個(gè)普通公眾的個(gè)人健康安全和生活幸福，公共安全措施存在的合理性將蕩然無(wú)存。