“每年的這些日子，總有一個幽靈使大作家們感到不安。這個幽靈就是諾貝爾文學獎?！苯衲?，這個幽靈不僅有花落誰家的獎項猜想，更促使新媒體之間競相猜測，終鬧“烏龍”。按自己的想象播報“敘利亞詩人阿多尼斯獲獎”，很快就被證偽了。新聞逆轉(zhuǎn)的背后，折射出新媒體尤其是自媒體的生態(tài)亂象，應(yīng)該引起關(guān)注。

近期，最為典型的亂象之一，莫過于微信公眾賬號的“刷量”現(xiàn)象。動輒10萬+的閱讀量、上萬的點贊數(shù)，曾經(jīng)讓很多微信公號在短時間內(nèi)創(chuàng)造了自媒體發(fā)展的“速度神話”。然而，瀏覽量、閱讀量、點贊量就像吹起來的泡泡，越來越大，突然就破了。戳破“泡沫盛宴”的不是別的，就是刷量工具的意外失效。很有諷刺意味的是，工具雖失靈，在刷量產(chǎn)業(yè)鏈中還有真人代刷的“升級版”。需要追問的是，自媒體遍地開花，究竟是“以量取勝”還是“品質(zhì)為王”？究竟是重平臺誠信還是重平臺流量？

類似亂象，只是新媒體“野蠻生長”的一個側(cè)面。與“刷量”同在的，諸如傳播謠言、誘導(dǎo)分享、隨意抄襲、擦邊直播等，不同的媒體平臺似乎都是“不走尋常路”。歸根結(jié)底，新媒體尤其是自媒體領(lǐng)域，已經(jīng)成為一個異軍突起的新生地帶，既是流量池又是數(shù)據(jù)庫，因為有意想不到的“變現(xiàn)”能力而被惡意“透支”了。

有人說，刷量刷不出來品質(zhì)、刷單刷不出來真誠，應(yīng)該讓誠信者體面生存。道理不假，可現(xiàn)實有其殘酷性。因為“看量下菜碟”，不上榜就很難在競爭中存活；由于刷量成本低、監(jiān)管弱，不參與就意味著落人一步；受制于流量換效益的壓力，不營銷出“虛假繁榮”也很難吸引客戶……自媒體的投資者、運營者和刷號公司形成了“利益同構(gòu)體”，互為受益人，想象中的美好最終屈從于現(xiàn)實中的利益。

當自媒體被經(jīng)濟利益誘惑、被資本投資綁架時，不管是“去虛火”還是“打內(nèi)鬼”，注定是一場平臺監(jiān)管、法律規(guī)約、生態(tài)凈化的持久戰(zhàn)，也絕不是簡單地倡導(dǎo)“原創(chuàng)、品質(zhì)、誠信”這樣的原則就能回歸新媒體的初心。更甚者，如果這樣的自媒體亂象愈演愈烈、不能得到及時遏制的話，難免會出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”，不僅讀者或用戶難以接受到真正有價值的產(chǎn)品，而且會破壞新媒體領(lǐng)域的創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)氛圍。

市場有市場的邏輯、媒體有媒體的邏輯、法律有法律的邏輯，三者統(tǒng)一于自媒體發(fā)展才是正道。猶如媒體市場不排斥原創(chuàng)內(nèi)容、創(chuàng)新形式、前沿技術(shù)等支撐，而且也能由此贏得市場和消費者的青睞；法律領(lǐng)域當然禁止一些媒體的不法行為，不管其有無市場價值。從這個意義上說，自媒體亂象從根本上，就是沒有遵循媒體發(fā)展規(guī)律、沒有沿著市場競爭的正軌、沒有在法律允許范圍內(nèi)前行的結(jié)果。

破題之后在于解題。自媒體亂象不是靠呼吁平臺自律、行業(yè)監(jiān)管就行，最重要的還是依法治理。不過，新問題未必能找到既定的法律條文，甚至有些情況是首次出現(xiàn)。如何在立法上跟進、在法律適用時得當、在適用罪名時清晰、在處罰量刑上準確，也是新的考驗。就像曾喧嘩一時的“快播案”、最新遇到的“網(wǎng)絡(luò)刷單案”，都不難看到依法治理自媒體亂象的緊迫性。

這是新媒體的黃金時代，也是技術(shù)與法律較量的角力時代，更是媒體空間與公共空間的融合時代。從線上到線下，新媒體的社會動員能力在增強，不能放任自流。正如習近平總書記在中央政治局第三十六次集體學習時指出的，要發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)傳播互動、體驗、分享的優(yōu)勢。唯有此，才能凝聚社會共識，共同畫好網(wǎng)上網(wǎng)下的“同心圓”。