職場(chǎng)上的人大多都休過帶薪年假，但是，你真正了解帶薪年假的休法嗎？梁某于2014年5月10日入職乙公司，2015年10月30日雙方解除勞動(dòng)關(guān)系。因沒有休過年假，梁某要求乙公司支付在職期間的未休年假工資。乙公司認(rèn)為，公司員工手冊(cè)中規(guī)定，年休假不可跨年申請(qǐng)，當(dāng)年12月31日前未休完的年假，沒有特殊情況的，次年自動(dòng)清零。（5月2日《北京晨報(bào)》）

職工梁某在離職之后，要求之前供職的公司支付其在職期間因?yàn)槲葱菽昙俚难a(bǔ)償性工資，但是公司卻以員工手冊(cè)中有規(guī)定，年休假不可跨年申請(qǐng)，當(dāng)年12月31日前未休完的年假，沒有特殊情況的，次年自動(dòng)清零，拒絕給予補(bǔ)償。雙方為此鬧上了法庭，而最終北京市朝陽區(qū)法院也支持了職工梁某的訴求，判決公司應(yīng)當(dāng)依法支付梁某在職期間的未休年休假工資。

法院是依法判決，因?yàn)榘凑瘴覈?guó)相關(guān)的法律規(guī)定，在某個(gè)工作單位連續(xù)工作滿一年的勞動(dòng)者，有享有帶薪年休假的法定權(quán)利，且法律規(guī)定年休假可以跨年度安排。也就是說，如果某位員工當(dāng)年的年休假?zèng)]有休，那么到了第二年想休假的時(shí)候，可以申請(qǐng)補(bǔ)休當(dāng)年的年休假，公司也應(yīng)該給予安排補(bǔ)休。如果不能安排休假的，勞動(dòng)者有權(quán)利要求公司按照日工資收入的300%支付未休年休假工資報(bào)酬。

至于有些公司會(huì)在規(guī)章制度、員工手冊(cè)、勞動(dòng)合同中附加“當(dāng)年帶薪年休假?zèng)]有休完的，將在年底或次年年初清零”等類似規(guī)定，因?yàn)楹蛧?guó)家的法律法規(guī)相沖突，所以屬于無效條款，并不會(huì)得到法律的支持。而類似這樣的“霸王條款”的出現(xiàn)，本身就說明一些公司企業(yè)法律意識(shí)淡薄，在維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益方面的意識(shí)嚴(yán)重欠缺。

另一方面，因?yàn)殚L(zhǎng)期以來在勞資關(guān)系中，勞動(dòng)者總是處于一種相對(duì)弱勢(shì)的地位，所以明知道自己的合法權(quán)益受到了侵害，但也只能選擇隱忍，而不敢公開維護(hù)自己的權(quán)益，這也讓一些用人單位在肆意侵害勞動(dòng)者權(quán)益的時(shí)候變得更加肆無忌憚，勞動(dòng)者年假任意“被清零”，只是一個(gè)比較典型的例子而已。

而站在用人單位的角度來看，所謂職工年假不能“跨年”，到了年底不休，第二年就只能清零的做法，對(duì)企業(yè)同樣存在很多弊端。比如一些企業(yè)因?yàn)橛辛诉@樣的規(guī)定，每年到了年底，職工們?yōu)榱瞬焕速M(fèi)自己的年假，往往被迫扎堆休假，這對(duì)公司企業(yè)正常的運(yùn)營(yíng)，顯然也是不利的。如果用人單位能夠依法辦事，多從勞動(dòng)者角度出發(fā)來考慮問題，既不會(huì)涉嫌違法，同時(shí)也因?yàn)轶w貼職工而增強(qiáng)了凝聚力、歸屬感，何樂不為？