對(duì)話

研究者武筱林：

“結(jié)論不是百分之百正確，但本著科學(xué)的精神在做”

南都：看到谷歌研究員的這篇文章你的第一反應(yīng)是?

武筱林：我把對(duì)方的文章完整地讀下來(lái)了。我對(duì)他們‘?dāng)嗾氯×x’這種有失學(xué)術(shù)公正精神的做法感到非常失望。今天下午我與同事、學(xué)生在會(huì)議上也討論了這個(gè)事情，不是說(shuō)對(duì)方文章中所有的指責(zé)都是錯(cuò)的，但他們忽略我們研究的上下文、居高臨下進(jìn)行道德審判這讓人很不舒服。

南都：你怎么看谷歌研究員文章中對(duì)你們的批評(píng)?

武筱林：對(duì)方故意隱瞞了我們文章很多說(shuō)明性的文字以及關(guān)鍵性的實(shí)驗(yàn)，比方數(shù)據(jù)過(guò)濾的問(wèn)題。其實(shí)這個(gè)問(wèn)題我們是排查過(guò)的，做過(guò)隨機(jī)標(biāo)記測(cè)試。當(dāng)然我們的東西不是百分之百正確，但團(tuán)隊(duì)本著科學(xué)的精神做了當(dāng)時(shí)知道的、能夠做的所有的驗(yàn)證。

南都：網(wǎng)友的觀點(diǎn)是研究樣本量有些小。

武筱林：更多犯罪者的數(shù)據(jù)公安部門才有。這1856個(gè)樣本我們是做了相當(dāng)大的努力，從公安部、各省公安廳的通緝犯等網(wǎng)頁(yè)或公共渠道獲取的。因?yàn)榇嬖陔[私的問(wèn)題，目前研究存在一些阻力，更多的數(shù)據(jù)相關(guān)部門不便提供。我們想推進(jìn)，苦于沒(méi)有數(shù)據(jù)。

南都：當(dāng)時(shí)發(fā)起研究的背景是什么?總共花了多少時(shí)間進(jìn)行研究?

武筱林：我們的本質(zhì)研究是圖像分析。這幾年人工智能、人像處理和在人臉識(shí)別上都有長(zhǎng)足的進(jìn)步。這個(gè)研究我們前后投入了兩年時(shí)間。

南都：2015年實(shí)驗(yàn)結(jié)果就出來(lái)了，為什么當(dāng)時(shí)沒(méi)有發(fā)布而推遲了一年?

武筱林：對(duì)，一年間我們有進(jìn)行反復(fù)的推敲和認(rèn)證。是不是罪犯從臉上的特征是很難去區(qū)分的，我們本來(lái)是想“證偽”，相由心生這種事我們本來(lái)是不相信的。結(jié)果剛出來(lái)時(shí)我們也很驚訝。

南都：選擇在arX iv上提前發(fā)布的原因是?

武筱林：這是很常規(guī)的做法，提前公布自己的研究成果。因?yàn)樵趪?guó)際上這方面的研究還是比較有競(jìng)爭(zhēng)力的，所以就先發(fā)表了。但這并不是急功近利，因?yàn)楹荛L(zhǎng)時(shí)間我們都沒(méi)有公布這個(gè)結(jié)果。

南都：你對(duì)“相面術(shù)”怎么看?

武筱林：我也是受過(guò)教育的人，也反對(duì)歧視。但純粹的科學(xué)問(wèn)題，就應(yīng)該用科學(xué)的態(tài)度。

南都：谷歌研究員指出你們文末提到了對(duì)“研究結(jié)論感到興奮”。

武筱林：“當(dāng)時(shí)用了一個(gè)錯(cuò)誤的詞‘excited’。我們當(dāng)時(shí)認(rèn)為，研究也許會(huì)對(duì)社會(huì)心理學(xué)、管理學(xué)、犯罪學(xué)有啟示，讓相關(guān)領(lǐng)域的專家去探究真正的原因和解釋。但有意義不是說(shuō)用來(lái)對(duì)人進(jìn)行歧視。只是說(shuō)可能有這種相關(guān)性，比方說(shuō)犯罪分子具有這種面貌特征，有可能是此前受到歧視被社會(huì)歧視邊緣化，最后走向犯罪道路。我們的研究結(jié)論，其實(shí)恰恰可以用來(lái)作為反樣貌歧視的根據(jù)。