同一個(gè)賬戶公私混用屬實(shí)，但那筆被陳哲宇他們分配的50萬(wàn)元，是否完全屬于被套取的科研經(jīng)費(fèi)的一部分？此50萬(wàn)是否就是彼50萬(wàn)？這成為該案?jìng)涫軤?zhēng)議的要點(diǎn)之一。面對(duì)公訴人，他曾反問(wèn)對(duì)方：如果你從一個(gè)賬戶中取出部分錢買了一臺(tái)電視，你能說(shuō)明這部分錢是源自去年哪個(gè)月的工資嗎？

陳哲宇認(rèn)為，造成目前這個(gè)局面，更多的原因還是在于科研經(jīng)費(fèi)管理和使用的體制問(wèn)題上。

近年來(lái)，針對(duì)科研經(jīng)費(fèi)管理體制的問(wèn)題一直有討論。雖然國(guó)家層面也在出臺(tái)或修改相關(guān)政策，但正如一位專家所說(shuō)：在實(shí)際的科研經(jīng)費(fèi)管理中，中央開了一個(gè)三米寬的大門，但到了行政執(zhí)行層面，被各種規(guī)定和細(xì)則約束得只剩下三厘米的門縫兒了。

套取科研經(jīng)費(fèi)的行為應(yīng)該譴責(zé)

陳哲宇在被帶走后曾對(duì)律師做過(guò)一個(gè)比喻：科研經(jīng)費(fèi)如同一桶水，按要求是申請(qǐng)一個(gè)瓢去舀，但申請(qǐng)程序很繁雜，且很可能瓢申請(qǐng)來(lái)了，水也壞了。“所以我用勺子去兜了幾勺用于維系實(shí)驗(yàn)室的科研?！逼涠徛蓭熤軡烧J(rèn)為，這幾勺的量遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于陳哲宇及其團(tuán)隊(duì)所應(yīng)得的。他覺(jué)得，無(wú)論是套取的400萬(wàn)科研經(jīng)費(fèi)還是引發(fā)此案的那50萬(wàn)元，真正導(dǎo)致目前狀況的實(shí)則是科研經(jīng)費(fèi)管理體制的問(wèn)題。

據(jù)中青報(bào)報(bào)道，2015年3月，在完成對(duì)科技部、中科院的巡視后，全國(guó)人大常委、曾任中央第十巡視組組長(zhǎng)的令狐安痛心地指出，普遍存在的科研經(jīng)費(fèi)報(bào)銷問(wèn)題，大部分屬于現(xiàn)行規(guī)定及制度不合理造成的“逼良為娼”的現(xiàn)象。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師肖中華也曾就類似案例撰文稱，科研人員采取不正當(dāng)手段套取科研經(jīng)費(fèi)的行為，具有可譴責(zé)性，但不應(yīng)認(rèn)定為貪污罪。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員支振鋒向錢報(bào)記者表示，科研經(jīng)費(fèi)只能用于協(xié)議所規(guī)定的研究目的。除非協(xié)議中有規(guī)定，科研人員可以通過(guò)開公司來(lái)就技術(shù)進(jìn)行試驗(yàn)或檢測(cè)，否則不允許通過(guò)公司來(lái)對(duì)經(jīng)費(fèi)進(jìn)行操作。