選拔這樣一批領(lǐng)導(dǎo)骨干，必須堅(jiān)持事業(yè)為上、以事?lián)袢?，在人選把關(guān)上做到實(shí)事求是——

選人用人，為的是干事創(chuàng)業(yè)。

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，要注重干部實(shí)際工作能力，重視那些在基層扎實(shí)歷練、在吃勁崗位和艱苦地區(qū)經(jīng)受磨練、干出突出工作成績(jī)、完成急難險(xiǎn)重任務(wù)的干部，重視那些銳意進(jìn)取、敢于擔(dān)當(dāng)?shù)母母飳?shí)干家，重視那些具有專業(yè)思維、專業(yè)素養(yǎng)、專業(yè)方法、有本事、善治理的行家里手。

某地一名女干部，原被列為考察對(duì)象，但通過深入考察和綜合研判，考察組感到其能力素質(zhì)離“兩委”人選要求有一定差距。經(jīng)慎重考慮，并與地方黨委主要領(lǐng)導(dǎo)反復(fù)溝通，最終沒有將其列入，而是將一名政治素質(zhì)好、長(zhǎng)期在艱苦地區(qū)、成績(jī)比較突出的干部列入名單。

堅(jiān)持實(shí)事求是、以事?lián)袢耍粌H革除了唯結(jié)構(gòu)、唯比例的舊觀念，而且?guī)砹酥厝瞬拧⒅貙I(yè)的新變化。

在中央和國(guó)家機(jī)關(guān)有關(guān)單位，考察組按照“政治家+專門家”的要求考察人選，既看其是否熟悉綜合管理、善于駕馭全局，又看其是否具有較高知識(shí)層次和專業(yè)素養(yǎng)，是否在關(guān)鍵時(shí)刻具備一錘定音的專業(yè)決斷。

政治上立不住的，不列入考察；廉潔上有瑕疵的，不列入考察；能力上不突出的，不列入考察。

堅(jiān)持差額考察、差額遴選、好中選優(yōu)，綜合考慮人選條件和提名名額、結(jié)構(gòu)等情況，有152名考察對(duì)象沒有列為遴選對(duì)象。

大家反映，與以往相比，這次考察標(biāo)準(zhǔn)更高、把關(guān)更嚴(yán)、效果更好，不僅保證了十九屆“兩委”人選的質(zhì)量，也為今后選人用人立起了標(biāo)桿，為干部成長(zhǎng)指明了方向。

不搞“大會(huì)海推”“劃票打勾”——把堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)同充分發(fā)揚(yáng)民主有機(jī)結(jié)合起來，實(shí)現(xiàn)有質(zhì)量、講實(shí)效的民主

2016年8月初，某省一名干部接到通知參加十九屆“兩委”人選考察推薦。

根據(jù)以往經(jīng)驗(yàn)，這名干部準(zhǔn)備過去“開個(gè)會(huì)、投個(gè)票”了事。不曾想，考察組既沒有開大會(huì)也沒有搞投票，而是采取了與其談話的方式。更出乎意料的是，談話不只是推薦一下人選、發(fā)表幾句看法，而是“非常深入，不定調(diào)子、也不限時(shí)間，問得非常細(xì)、非常耐心，前后有兩三個(gè)小時(shí)”。

不搞“大會(huì)海推”“劃票打勾”，代之以深入的談話調(diào)研，這一變化集中體現(xiàn)了十九屆“兩委”人事準(zhǔn)備工作的理念創(chuàng)新。

據(jù)一位多次參加“兩委”人選考察工作的同志介紹，以往考察工作第一步是召開省區(qū)市黨委全委（擴(kuò)大）會(huì)議，進(jìn)行投票推薦。這種“大會(huì)海推”“劃票打勾”的辦法選干部，由于信息不對(duì)稱，很多人投關(guān)系票、人情票，選出來的不一定都是最優(yōu)秀的干部，而且?guī)砝薄①V選等諸多弊端，甚至催生出“期權(quán)”“期貨”交易。這樣的民主變了味，走偏了方向。干部不負(fù)責(zé)任，黨組織卸掉了責(zé)任，黨的領(lǐng)導(dǎo)被弱化。

針對(duì)這一問題，2014年黨中央修訂印發(fā)《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》，重新定位了民主推薦的功能作用：不是不要票，而是不“唯票”。

“我們要發(fā)揚(yáng)民主，但不能讓選票把黨管干部原則架空了?！笔艑谩皟晌比耸聹?zhǔn)備工作啟動(dòng)后，習(xí)近平總書記明確提出，不搞“大會(huì)海推”“劃票打勾”，選人用人，黨組織必須加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)、把好關(guān)。

根據(jù)中央要求，考察組把堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和充分發(fā)揚(yáng)民主結(jié)合起來，在考察工作全過程充分發(fā)揮黨組織的把關(guān)作用。

堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和充分發(fā)揚(yáng)民主相結(jié)合，體現(xiàn)在推薦方式的改進(jìn)上——先進(jìn)行談話調(diào)研、聽取意見，提出參考名單后，再進(jìn)行會(huì)議推薦。

一位干部反映，動(dòng)輒幾百人“大呼隆”的投票場(chǎng)面不見了，但談話范圍擴(kuò)大了，談話內(nèi)容深入了?？疾旖M找他們面對(duì)面談話，廣泛深入聽取意見，“這是真名實(shí)姓、實(shí)名推薦，參加談話的比過去參加會(huì)議推薦的人數(shù)還要多”。

“干部心態(tài)很平靜，領(lǐng)導(dǎo)身邊很清靜，社會(huì)反映很安靜?！币幻诘胤焦ぷ鞫嗄甑母刹糠从常酝疾旖M一來就開推薦大會(huì)，搞得滿城風(fēng)雨，搞得一些干部心浮氣躁。這次要不是參加談話，還不知道考察組在這里開展工作。

堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和充分發(fā)揚(yáng)民主相結(jié)合，體現(xiàn)在談話方式的改進(jìn)上——談話從考察的一個(gè)環(huán)節(jié)拓展到全過程，談話的針對(duì)性、實(shí)效性和靈活性也更強(qiáng)了。

不搞“大會(huì)海推”“劃票打勾”，不是不要民主，而是要將民主的真實(shí)性、有效性充分發(fā)揮出來，進(jìn)一步提升黨內(nèi)民主的質(zhì)量和實(shí)效。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，考察組平均每個(gè)省談話1500多人次，比過去參加會(huì)議推薦的人數(shù)大大增加。每次談話作用也不盡相同，有的重在舉薦聚焦，有的重在比較遴選，有的重在深入評(píng)價(jià)，有的重在具體研判。

一位老同志說，延安時(shí)期，黨組織為了解干部情況，晚上提著馬燈翻山越嶺找干部談話，一談就是一宿。改革開放初期，正是用人之際，很多時(shí)候，組織上也是一整天一整天找干部談話?！敖裉?，黨的優(yōu)良傳統(tǒng)又回來了?！?/p>

堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和充分發(fā)揚(yáng)民主相結(jié)合，還體現(xiàn)在黨內(nèi)民主與集中的有機(jī)統(tǒng)一上——選人過程中既要充分發(fā)揚(yáng)民主，也要重視民主基礎(chǔ)上的集中。

考察組在充分聽取意見基礎(chǔ)上提出的會(huì)議推薦參考名單，需要上報(bào)十九大干部考察領(lǐng)導(dǎo)小組同意，這是第一次民主基礎(chǔ)上的集中；會(huì)議推薦后，考察組還要將考察對(duì)象初步人選再次上報(bào)審批，這是進(jìn)一步的集中。

通過這樣的方法步驟，不僅符合“民主基礎(chǔ)上的集中與集中指導(dǎo)下的民主相結(jié)合”的本質(zhì)要求，也有利于把黨組織的領(lǐng)導(dǎo)和把關(guān)作用落到實(shí)處，得到廣大干部群眾贊同和擁護(hù)。

在對(duì)某省一名干部進(jìn)行考察時(shí)，有同志對(duì)其工作方式持有不同看法。

考察組不唯票、不武斷，深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這名干部個(gè)性強(qiáng)、不怕得罪人，一舉關(guān)停1100多家污染小企業(yè)、小作坊，引起一些既得利益人士的非議，卻得到了廣大干部群眾的認(rèn)可。

“如果按過去先進(jìn)行投票推薦，這名干部可能就被擋在考察視線之外了?！笨疾旖M負(fù)責(zé)人事后說。

既回歸本真又改革創(chuàng)新，既充滿智慧又深得人心，大家普遍反映，考察工作認(rèn)真貫徹黨中央新理念新要求和習(xí)近平總書記重要指示精神，充分吸收十八大以來干部工作的新鮮經(jīng)驗(yàn)，是民主質(zhì)量的提升、是選人質(zhì)量的提升。