景樹森此前接受其他媒體采訪時(shí)表示，這380萬元確是贊助，并非購買設(shè)備。張世鋼等人也表示，設(shè)備實(shí)際使用者一直是付林團(tuán)隊(duì)，且該設(shè)備對于富龍方面的生產(chǎn)沒有用處，課題試驗(yàn)完成后，留在赤峰的設(shè)備便荒廢了。付林的辯護(hù)律師周澤也表示，他曾親赴赤峰調(diào)查，所見與張世鋼等人所言相符。

后來，由于付林在清華大學(xué)科研賬戶上的資金不多，環(huán)能瑞通向清華大學(xué)賬戶打入105萬元。張世鋼等人均認(rèn)為，由于付林身兼3家單位的實(shí)際負(fù)責(zé)人角色，掌握著3個(gè)科研經(jīng)費(fèi)賬戶，在發(fā)生資金往來時(shí)，的確產(chǎn)生了一些名義上的混亂，但每一筆錢都有支付記錄和相關(guān)票據(jù)，可以證明所有花銷全部用于科研，沒有造成任何資金流失，不存在科研經(jīng)費(fèi)損失。

付林與山西雙良的合同中是否寫明費(fèi)用？

海淀區(qū)檢察院對付林的第二項(xiàng)指控為挪用公款罪，起訴書顯示：付林于2011年至2014年間，利用擔(dān)任研究院能源所所長的職務(wù)便利，在能源所與山西雙良再生能源開發(fā)利用有限公司(現(xiàn)更名為山西雙良再生能源產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限公司，下稱“山西雙良”)簽訂、履行建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同過程中，指令山西雙良將應(yīng)付能源所的600萬元支付到北京華清泰盟科技發(fā)展有限公司(下稱“華清泰盟”)，其中437萬元被華清泰盟用于經(jīng)營，案發(fā)前已全部歸還。

華清泰盟于2010年8月注冊成立，法人代表是曲燕，實(shí)際是環(huán)能瑞通的承接單位，此后環(huán)能瑞通不再實(shí)際經(jīng)營。曲燕說，環(huán)能瑞通在運(yùn)營管理上不太規(guī)范，出現(xiàn)過一些勞務(wù)、業(yè)務(wù)方面的糾紛。張世鋼介紹，在環(huán)能瑞通時(shí)期，付林團(tuán)隊(duì)主要從事科研，環(huán)能瑞通很大程度上是為了安置課題組的工作人員，幾乎沒有管理可言，最初由付林一個(gè)朋友代管，后來由一位員工管理，公章等都在這位員工手里。

2009年，付林團(tuán)隊(duì)在赤峰的試驗(yàn)工程取得成功，在熱電聯(lián)產(chǎn)行業(yè)有一定反響。2010年7月，課題的另一個(gè)示范工程在山西大同啟動。張世鋼介紹，這是團(tuán)隊(duì)第一次承接大型工程，合同資金上億元，為了在參與建設(shè)中有一個(gè)整潔的平臺，付林等人決定新注冊華清泰盟來替代環(huán)能瑞通。

2010年12月，大同的示范工程竣工投產(chǎn)。張世鋼說，科研工作取得重大成果，至此，科研成果轉(zhuǎn)化的工作才被團(tuán)隊(duì)正式提上日程。

與付林最初苦苦尋求企業(yè)協(xié)助不同，此時(shí)不斷有企業(yè)找上門來談合作，其中包括山西雙良。

山西雙良的母公司雙良集團(tuán)有限公司(下稱“雙良集團(tuán)”)位于江蘇省江陰市，企業(yè)官網(wǎng)介紹稱，其為以節(jié)能環(huán)保為核心，集多產(chǎn)業(yè)于一體的綜合性企業(yè)集團(tuán)。張世鋼介紹，山西雙良當(dāng)時(shí)的業(yè)務(wù)主要是運(yùn)營，設(shè)備生產(chǎn)的業(yè)務(wù)是雙良集團(tuán)在做。

付林團(tuán)隊(duì)的重要成員、現(xiàn)任能源所所長邊兵回憶說，山西雙良的相關(guān)負(fù)責(zé)人陳喜報(bào)后來找到付林團(tuán)隊(duì)，表示其業(yè)務(wù)遍布整個(gè)山西，手頭就有至少8個(gè)熱電廠的余熱改造權(quán)，付林對此表現(xiàn)出很大興趣。2011年3月，山西雙良與能源所就合作簽訂了9份合同。其中8份是《建設(shè)工程可研合同》，合同規(guī)定，將對熱電廠一端采用相關(guān)技術(shù)增加余熱回收系統(tǒng)；另一份是《建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同》，合同規(guī)定，將對集中供熱網(wǎng)一端進(jìn)行建設(shè)改造的可行性研究和設(shè)計(jì)。

據(jù)邊兵和張世鋼介紹，簽訂這些合同時(shí)，可行性研究尚未完成，而這部分經(jīng)費(fèi)是依據(jù)工程總投資額確定的，此時(shí)不知工程總投資是多少，因此無法確定相關(guān)費(fèi)用，按照行業(yè)慣例，合同中關(guān)于款項(xiàng)的支付方法及支付金額均為空白。邊兵還說，目前在能源所手里的合同，這些地方也仍然是空白。

2011年4月，項(xiàng)目的部分可行性研究工作完成，山西雙良方面作為甲方，與作為乙方的能源所、華清泰盟簽訂了《付款補(bǔ)充協(xié)議》。與此同時(shí)，能源所、華清泰盟與山西雙良也在就工程技術(shù)總包合同進(jìn)行商討。《付款補(bǔ)充協(xié)議》規(guī)定，雖然技術(shù)總包合同尚未簽訂，但為保證可行性研究等工作順利進(jìn)行，甲方向乙方支付技術(shù)總包合同中的可研和設(shè)計(jì)費(fèi)用首期預(yù)付款600萬元，而這600萬元將由山西雙良支付給華清泰盟。

據(jù)曲燕等人說，日后雙良方面舉報(bào)，稱付林要求山西雙良將本應(yīng)支付給能源所的600萬元，支付給了曲燕名下的華清泰盟。根據(jù)起訴書，付林挪用公款的依據(jù)是，他在履行建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同過程中，指令山西雙良將應(yīng)付能源所的600萬元支付給華清泰盟。按邊兵的說法，《建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同》當(dāng)中并未規(guī)定支付金額，能源所手頭的合同相應(yīng)處為空白。

辯護(hù)律師周澤說，他翻閱案卷時(shí)發(fā)現(xiàn)，由山西雙良方面出示的合同上，空白處卻有手寫的“600萬元”字樣，但沒有經(jīng)過雙方蓋章確認(rèn)，兩份合同內(nèi)容是有出入的。

曲燕、張世鋼、邊兵等人均表示，山西雙良支付給華清泰盟的600萬元，不是依據(jù)《建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同》，而是履行后來的《付款補(bǔ)充協(xié)議》，用于支付可研和設(shè)計(jì)費(fèi)用的首期預(yù)付款，協(xié)議規(guī)定的接收單位就是華清泰盟。

付林在看守所中發(fā)出的書信寫道：“600萬元支付給華清泰盟是三方共同商議的結(jié)果，該款項(xiàng)是雙良委托能源所、華清泰盟的技術(shù)總包中的首付款。‘600萬元’在能源所與雙良簽訂的設(shè)計(jì)合同中從來就沒有出現(xiàn)過，是雙良偽造了合同！”

付林與雙良的交往舊事

付林為何說雙良偽造了合同？有何依據(jù)？如果合同確屬偽造，雙良又為何要這么做？付林與雙良方面有什么過節(jié)嗎？

邊兵說，當(dāng)初山西雙良來找付林團(tuán)隊(duì)談合作時(shí)，除付林外，整個(gè)團(tuán)隊(duì)都表示反對。據(jù)他介紹，在山西的合作項(xiàng)目中，主設(shè)備部分差不多占了總投資額的一半，山西雙良答應(yīng)這部分由華清泰盟來做，“但整個(gè)團(tuán)隊(duì)都不認(rèn)為雙良方面會把這項(xiàng)業(yè)務(wù)讓給華清泰盟，即使山西雙良沒有設(shè)備制造的能力，但雙良集團(tuán)的一項(xiàng)主要業(yè)務(wù)就是生產(chǎn)吸收式制冷設(shè)備，之前雙良集團(tuán)高層曾多次來找我們商談，希望我們能在技術(shù)上支持他們生產(chǎn)這種吸收式制熱設(shè)備?！?/p>

張世鋼補(bǔ)充說：“我們當(dāng)時(shí)已經(jīng)知道雙良集團(tuán)也在參考我們的設(shè)備和已經(jīng)公開的專利技術(shù)，組織研制這種設(shè)備，并也在申報(bào)專利。當(dāng)時(shí)山西雙良表示，由于華清泰盟的產(chǎn)品研發(fā)能力強(qiáng)并且已經(jīng)有了業(yè)績和專利，而雙良集團(tuán)生產(chǎn)的設(shè)備能否達(dá)到質(zhì)量要求沒有保障，所以他們要委托華清泰盟生產(chǎn)主設(shè)備，但除了付林相信這一說法，我們誰都不信，后來達(dá)成合作也是付林主導(dǎo)的。”

邊兵介紹，付林團(tuán)隊(duì)與山西雙良達(dá)成合作后，情況很快發(fā)生變化，2011年5月，“山西雙良說，按照雙良總公司要求，設(shè)備必須由雙良方面生產(chǎn)，由華清泰盟提供設(shè)備參數(shù)和技術(shù)”。邊兵說，“雙良方面曾與付林談合作的相關(guān)負(fù)責(zé)人，甚至對付林流露出愧疚”，但此時(shí)一些項(xiàng)目已通過可研評審。這個(gè)變化讓付林很惱火，協(xié)商無果后，付林團(tuán)隊(duì)與山西雙良合作全面停止。