人們研究歷史的興趣和目的，一是要獲得歷史的真相，厘清歷史發(fā)展的脈絡(luò)，這是從事歷史研究的基本任務(wù)；二是要總結(jié)歷史上人們從事各種活動(dòng)的得失成敗、經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，探尋歷史發(fā)展的規(guī)律，以供今人和后人參考，這是歷史研究的又一重要任務(wù)。這就決定了歷史研究大都會(huì)涉及古今關(guān)系，需要處理好“師古”（稽古）與“隨時(shí)”（從時(shí)）的辯證統(tǒng)一關(guān)系?？疾煳覈穼W(xué)對(duì)古今關(guān)系的認(rèn)識(shí)與處理，對(duì)于深入認(rèn)識(shí)歷史研究的本質(zhì)、推進(jìn)新時(shí)代我國史學(xué)發(fā)展具有重要意義。

重視古今關(guān)系是我國史學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)

早在西漢時(shí)期，司馬遷就說過：“居今之世，志古之道，所以自鏡也，未必盡同?！边@幾句話說到了“古”，說到了“今”，也說到了“用”即“自鏡”。這是我國史學(xué)家對(duì)古今關(guān)系的較早論述。在司馬遷看來，“古”是“今”的“鏡子”，可據(jù)此總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。這顯然是著眼于事功。

唐代史學(xué)家劉知幾著眼于歷史撰述提出問題，他在《史通·題目》中講到魏晉南北朝至隋代學(xué)人對(duì)其歷史撰述所用書名常以先秦文獻(xiàn)命名時(shí)批評(píng)道：“此又好奇厭俗，習(xí)舊捐新，雖得稽古之宜，未達(dá)從時(shí)之義?！痹趧⒅獛卓磥?，魏晉南北朝至隋的這些史學(xué)家所撰寫的史書，多可以“史”名書，大可不必套用“春秋”“尚書”“志”“典”這些先秦典籍的名稱。他說的“雖得稽古之宜，未達(dá)從時(shí)之義”，意思是說沒有做到“稽古”與“從時(shí)”的協(xié)調(diào)。這是未能正確處理古今關(guān)系的表現(xiàn)。

那么，怎樣才稱得上是真正的“稽古”呢？劉知幾以《東觀漢記》與唐修《晉書》為例，贊賞《東觀漢記》把那些擁有地方武裝勢(shì)力但并未建立政權(quán)者的事跡記入史冊(cè)但與一般傳記相區(qū)別的創(chuàng)舉，并贊同唐初史學(xué)家重撰《晉書》時(shí)以“載記”形式把十六國史事寫入晉史，認(rèn)為這是唐初史學(xué)家“擇善而行，巧于師古”的做法，肯定了這樣的“稽古”之舉。

劉知幾反對(duì)表面上的“稽古”，更反對(duì)刻意“示其稽古”的做法。他在《史通·言語》中指出，魏晉南北朝時(shí)期有些史學(xué)家著史，在語言表述上存在“怯書今語，勇效昔言”的傾向，以致造成“周、秦言辭見于魏、晉之代，楚、漢應(yīng)對(duì)行乎宋、齊之日”的不良文風(fēng)。劉知幾以事物不斷變化的觀點(diǎn)批評(píng)“怯書今語，勇效昔言”的不當(dāng)，從而使這一批評(píng)具有方法論上的意義。

劉知幾批評(píng)刻意“以示稽古”與一味“取葉隨時(shí)”的偏頗，指出把“稽古”與“隨時(shí)”割裂開來的危害，這當(dāng)然是對(duì)的，但缺少進(jìn)一步的分析。清代史學(xué)家章學(xué)誠對(duì)此進(jìn)一步作了學(xué)理上的闡發(fā)。他對(duì)于“先圣遺言”“時(shí)王之制度”與“國家之用”的關(guān)系，對(duì)于“好古”與“當(dāng)代”、“掌故”與“經(jīng)術(shù)”的關(guān)系等，作了全面分析。章學(xué)誠的分析可以概括為三點(diǎn)認(rèn)識(shí)：首先，他強(qiáng)調(diào)“時(shí)王之制度”，在“當(dāng)代”與“好古”的問題上更看重“當(dāng)代”，但他并不否認(rèn)“先圣遺言”的重要和“經(jīng)術(shù)”的地位；其次，他明確指出“士大夫之學(xué)問文章”應(yīng)當(dāng)“足備國家之用”，不贊成“無當(dāng)于實(shí)用”的“經(jīng)術(shù)”；再次，他認(rèn)為認(rèn)識(shí)“當(dāng)代”是“好古”的基礎(chǔ)，因?yàn)椤昂霉拧钡哪康谋臼菫榱擞杏糜凇爱?dāng)代”，否則便成了無目的“好古”，這樣的“好古”是沒有意義的。

章學(xué)誠進(jìn)而對(duì)“隨時(shí)”與“好古”的內(nèi)在辯證關(guān)系作了論述，指出：“夫三王不襲禮，五帝不沿樂。不知禮時(shí)為大，而動(dòng)言好古，必非真知古制者也……故當(dāng)代典章，官司掌故，未有不通于《詩》《書》六藝之所垂。而學(xué)者昧于知時(shí)，動(dòng)矜博古，譬如考西陵之蠶桑，講神農(nóng)之樹藝，以謂可御饑寒而不須衣食也?！边@一段論述，對(duì)“好古”“隨時(shí)”作了進(jìn)一步解釋，凸顯了章學(xué)誠思考之深及其思維的辯證色彩，而對(duì)于“昧于知時(shí)，動(dòng)矜博古”之人的諷刺可謂入木三分。

自司馬遷提出“通古今之變”的命題后，除了史學(xué)家進(jìn)行深入探討，后世思想家也多有論述，其中尤以東漢王充的論述多有啟發(fā)。他從古今關(guān)系上批評(píng)一些儒生，其言尖銳、其意頗深。他指出：“人不博覽者，不聞古今，不見事類，不知然否，猶目盲、耳聾、鼻癰者也?！彼耘u(píng)“知古不知今”“知今不知古”“不聞古今”，是因?yàn)樵谒磥?，不知古今就是沒有真正的知識(shí)，更談不上有所用了。王充關(guān)于古今關(guān)系及其重要性的這番論述，顯示出一個(gè)思想家的獨(dú)特風(fēng)格和批判精神?？梢哉J(rèn)為，王充繼承并發(fā)展了司馬遷關(guān)于“通古今之變”的思想。