無法退款、無法停貸、無法聯(lián)系到韋博英語……有著21年歷史的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)韋博英語已關(guān)門兩個(gè)多月，但余梅（化名）的生活仍然無法回歸平靜。

去年7月，來自廣東省深圳市的余梅報(bào)了韋博英語的培訓(xùn)課，總費(fèi)用4.28萬元，首付10%，也就是4280元。因韋博工作人員在推廣時(shí)說“可分期付款，每月不會(huì)交很多錢”，于是她選擇了分期教育貸款。

給余梅提供資金的平臺(tái)方是廣發(fā)銀行，這筆貸款分成24期，目前她還有3萬多元尚未償還。今年國慶長假后，準(zhǔn)備去上課的她卻再也沒有收到課程表?？吹骄W(wǎng)上的倒閉新聞后，余梅一下慌了神。

與余梅有類似遭遇的韋博英語學(xué)員全國各地并不少。根據(jù)“北京韋博維權(quán)群”內(nèi)學(xué)員自發(fā)統(tǒng)計(jì)，登記的300多位在北京地區(qū)韋博英語學(xué)習(xí)中心的學(xué)員，申請(qǐng)退費(fèi)金額累計(jì)超過800萬元。韋博英語學(xué)員維權(quán)的背后，既關(guān)乎教育培訓(xùn)場景，又與消費(fèi)分期資金提供方密切相關(guān)。這一事件將教育分期的“后遺癥”再度推至幕前。

培訓(xùn)機(jī)構(gòu)關(guān)門跑路

學(xué)員需要繼續(xù)還貸

10月初，韋博英語因資金鏈斷裂，其位于北京、成都、上海、廣州等地多個(gè)校區(qū)拖欠員工工資，并停止運(yùn)營。

10月12日，韋博英語創(chuàng)始人、韋博教育集團(tuán)CEO高衛(wèi)宇發(fā)布致員工的一封信稱，已與多家機(jī)構(gòu)溝通接收學(xué)員，但未提及如何處理部分學(xué)員通過預(yù)付款交學(xué)費(fèi)留下的還貸問題。

10月21日至23日，《法制日?qǐng)?bào)》記者實(shí)地走訪了韋博英語在北京太陽宮、東直門和巴溝的學(xué)習(xí)中心，幾乎都已人去樓空。11月7日，在韋博英語北京崇文門校區(qū)，《法制日?qǐng)?bào)》記者發(fā)現(xiàn)室內(nèi)已經(jīng)搬空，大門緊鎖。而在國貿(mào)校區(qū)，門外上了鎖，門內(nèi)有人正在搬東西。

韋博教育北京的6個(gè)校區(qū)顯示全部關(guān)停，部分校區(qū)已經(jīng)貼出了新的招租啟事，但學(xué)員們的問題依舊沒有解決。

在上海、天津、成都等地的韋博機(jī)構(gòu)大量關(guān)門的情況下，10月下旬，對(duì)外宣稱“獨(dú)立運(yùn)營”的南京韋博也倒下了。同樣的劇情再次上演，學(xué)員上不了課，退不了費(fèi)。最慘的是，機(jī)構(gòu)都跑了，學(xué)員仍要繼續(xù)為它還貸。

培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的學(xué)費(fèi)少則幾千元，多則幾萬元，甚至更貴。一些學(xué)員沒有能力一次性付清，于是很多教育機(jī)構(gòu)引入了教育貸款。

目前，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)有全額支付和分期支付兩種付款模式?！斗ㄖ迫?qǐng)?bào)》記者從某教育機(jī)構(gòu)工作人員處獲知，一個(gè)為期一年的線上英語培訓(xùn)課程約為400節(jié)，學(xué)費(fèi)1萬多元，使用分期支付比全額支付多了近1000元。

余梅告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者：“當(dāng)時(shí)想著雖然分期支付的總額比一次性全額支付要高，但是分?jǐn)偟矫總€(gè)月的金額是自己完全能承受的?！币虼?，想要提升英語給自己充電的她當(dāng)時(shí)幾乎沒有猶豫就選擇了分期支付。

11月19日，余梅聯(lián)系廣發(fā)銀行，想要停止分期支付。對(duì)方稱，“一次性打款給了韋博，現(xiàn)在學(xué)員需要繼續(xù)還貸”，如果不還，意味著她可能會(huì)被記入征信，影響個(gè)人信用。

借貸關(guān)系相對(duì)獨(dú)立

貸款合同繼續(xù)有效

課停了，分期貸款是否能停？目前仍無統(tǒng)一解決方案。

《法制日?qǐng)?bào)》記者從多位通過浦發(fā)銀行、招商銀行辦理了分期貸款的韋博英語學(xué)員處得知，這兩家銀行分別在10月中旬和11月中旬告知他們，銀行已經(jīng)對(duì)他們?cè)陧f博英語的未付賬單進(jìn)行了凍結(jié)處理，這意味著他們?cè)诙唐趦?nèi)不用還款。

《法制日?qǐng)?bào)》記者梳理公開資料發(fā)現(xiàn)，與韋博英語合作的金融機(jī)構(gòu)或互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)大多只表態(tài)會(huì)密切關(guān)注此事。

另據(jù)《南方都市報(bào)》報(bào)道，韋博英語的一些學(xué)員已向銀保監(jiān)會(huì)廣東監(jiān)管局提出“暫停學(xué)員還貸，且不得影響學(xué)員征信記錄”“終止廣發(fā)銀行的分期還款”等訴求。11月12日，銀保監(jiān)會(huì)廣東監(jiān)管局回復(fù)稱，建議與相關(guān)方協(xié)商，或通過訴訟等法律途徑解決等。

對(duì)于金融機(jī)構(gòu)而言，暫停學(xué)員還貸就意味著壞賬的增加。因?yàn)樵诮逃龍鼍爸?，資金機(jī)構(gòu)往往一次性將錢打給培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，再由用戶按期繳納本息。一旦學(xué)員不滿培訓(xùn)機(jī)構(gòu)要求退款，或者培訓(xùn)機(jī)構(gòu)跑路，還可能產(chǎn)生學(xué)員和金融機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)之間的糾紛。

《法制日?qǐng)?bào)》記者在中國裁判文書網(wǎng)搜索發(fā)現(xiàn)，有多個(gè)學(xué)員起訴韋博英語的合同糾紛案例，還有學(xué)員起訴了金融機(jī)構(gòu)。

其中，2019年7月7日的一份判決顯示，在學(xué)員起訴武漢市武昌區(qū)韋博國際英語培訓(xùn)學(xué)校、湖北韋博文化交流有限公司退還培訓(xùn)費(fèi)的案件中，法院認(rèn)定雙方簽訂的合同合法有效，鑒于學(xué)員提出退學(xué)退費(fèi)的解除合同要求，韋博學(xué)校在庭審中亦表示同意解約，法院對(duì)雙方解除合同的意愿予以認(rèn)可。分歧在于，學(xué)員主張以學(xué)習(xí)課程節(jié)數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算退費(fèi)，韋博學(xué)校主張以消耗學(xué)習(xí)時(shí)長為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算退費(fèi)，法院支持了后者。

在這個(gè)案例中，原告的培訓(xùn)費(fèi)用為42600元，其中31800元系學(xué)員通過百度小貸辦理學(xué)費(fèi)貸款后繳納，最終法院判決韋博學(xué)校退還學(xué)員培訓(xùn)費(fèi)30766元。

蘇寧金融研究院院長助理薛洪言分析說，從合同關(guān)系的角度看，學(xué)員和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)簽訂的是培訓(xùn)合同，和金融機(jī)構(gòu)簽訂的是借貸合同，二者是獨(dú)立的，教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)跑路不影響借貸合同的有效性。

上海漢盛律師事務(wù)所高級(jí)合伙人李旻也認(rèn)為，一般情況下，學(xué)員在辦理教育貸款時(shí)，該筆貸款已由金融機(jī)構(gòu)全額預(yù)付給了教育機(jī)構(gòu)，學(xué)員與金融機(jī)構(gòu)之間為獨(dú)立的借貸關(guān)系。因此，該筆貸款仍需歸還，但可向金融機(jī)構(gòu)申請(qǐng)暫時(shí)凍結(jié)分期付款或減免利息，以減輕還款責(zé)任。

李旻建議，如果已聯(lián)系不到韋博英語的工作人員，可采取寄送書面通知的方式，要求終止與銀行機(jī)構(gòu)的貸款合同，并做好證據(jù)留存。為避免影響征信，建議在與金融機(jī)構(gòu)就終止貸款達(dá)成一致前，仍按時(shí)還款。

“面對(duì)韋博英語跑路突發(fā)，我們也在積極與相關(guān)部門溝通，督促韋博英語作為擔(dān)責(zé)方對(duì)其學(xué)員負(fù)面影響進(jìn)行妥善處理。同時(shí)，為相關(guān)學(xué)員提供必要的法律援助，成立專門團(tuán)隊(duì)跟進(jìn)事件后續(xù)處理，并對(duì)其他教育分期業(yè)務(wù)自我排查，對(duì)商戶合作進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范管理?！币晃簧婕按舜雾f博英語事件的第三方信用支付機(jī)構(gòu)內(nèi)部人士對(duì)《法制日?qǐng)?bào)》記者說。

多個(gè)部門交叉監(jiān)管

動(dòng)態(tài)監(jiān)控教育貸款

事實(shí)上，對(duì)于校外教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)突然倒閉，學(xué)員學(xué)費(fèi)討要無果的問題，監(jiān)管部門一直有所關(guān)注。

2018年8月22日，國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于規(guī)范校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)發(fā)展的意見》（以下簡稱《意見》），要求校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)“收費(fèi)時(shí)段與教學(xué)安排應(yīng)協(xié)調(diào)一致，不得一次性收取時(shí)間跨度超過3個(gè)月的費(fèi)用”。

《意見》指出，各地教育部門要加強(qiáng)與金融部門的合作，探索通過建立學(xué)雜費(fèi)專用賬戶、嚴(yán)控賬戶最低余額和大額資金流動(dòng)等措施加強(qiáng)對(duì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)資金的監(jiān)管。此外，對(duì)于培訓(xùn)對(duì)象未完成的培訓(xùn)課程，有關(guān)退費(fèi)事宜嚴(yán)格按雙方合同約定以及相關(guān)法律規(guī)定辦理。

西財(cái)中國家庭金融調(diào)查與研究中心副主任何欣認(rèn)為，目前的問題是監(jiān)管需要同步跟上，對(duì)這類教育貸款進(jìn)行多主體風(fēng)控審查和全過程資金監(jiān)管。教育貸的消費(fèi)場景涉及教育機(jī)構(gòu)、學(xué)生、金融機(jī)構(gòu)三方，金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)控既要關(guān)注借貸者，也要關(guān)注貸款流向的教育機(jī)構(gòu)，尤其要注意對(duì)教育機(jī)構(gòu)的資格審查和信用評(píng)估。

何欣建議，落實(shí)《意見》的同時(shí)，在對(duì)這類教育貸款進(jìn)行多主體風(fēng)控審查和全過程資金監(jiān)管時(shí)，有必要進(jìn)行跨部門的監(jiān)管合作，比如教育部門、行政部門定期將教育機(jī)構(gòu)的資質(zhì)信息、工商注冊(cè)信息等與金融機(jī)構(gòu)共享，以便讓金融機(jī)構(gòu)對(duì)這類教育貸款進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)控。

不過，由金融機(jī)構(gòu)來把控培訓(xùn)機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)的難度究竟有多大？

薛洪言分析稱，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)并非借款人，無義務(wù)向金融機(jī)構(gòu)提供詳細(xì)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，金融機(jī)構(gòu)只能從規(guī)模、口碑等一些外部指標(biāo)進(jìn)行粗略判斷，難以實(shí)時(shí)追蹤培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的經(jīng)營狀況。也正是在這一風(fēng)控難題下，多數(shù)金融機(jī)構(gòu)對(duì)教育分期業(yè)務(wù)敬而遠(yuǎn)之，但這個(gè)市場的滲透率仍有很大的提升空間。

薛洪言認(rèn)為，對(duì)于金融機(jī)構(gòu)而言，在這個(gè)場景下減少風(fēng)險(xiǎn)最簡單的辦法就是提高合作門檻，只與頭部教培機(jī)構(gòu)合作，不過弊端在于頭部教培機(jī)構(gòu)競爭激烈、業(yè)務(wù)空間有限，要想把規(guī)模做大，還是需要與二三線教培機(jī)構(gòu)打交道。