北京三中院駁回于正等四被告管轄權(quán)異議申請

　　根據(jù)此裁定書中描述，在案件審理過程中，于正及《宮鎖連城》的出品公司湖南經(jīng)視公司、東陽歡娛公司和東陽星瑞公司分別提出管轄異議申請，希望將案件移送至浙江、湖南等地審理。

　　7月15日，三中院官微發(fā)布“瓊瑤起訴于正侵害著作權(quán)案 三中院駁回于正等四被告管轄權(quán)異議申請”的消息，稱，“近日，我院經(jīng)審理認(rèn)為對本案有管轄權(quán)，依法裁定駁回了四被告的管轄權(quán)異議申請。”

　　于正再回應(yīng)抄襲：我們都參照《紅樓夢》

　　針對瓊瑤訴訟于正抄襲《梅花烙》一案，于正11月16日出席知識產(chǎn)權(quán)法專家討論會，現(xiàn)場就瓊瑤方面向法院提交的其認(rèn)定于正抄襲《梅花烙》的21處關(guān)鍵情節(jié)逐一進(jìn)行了辯解。

　　于正表示，從整體故事的構(gòu)架和里面對清朝民間民俗的展現(xiàn)來看，不管是《梅花烙》還是《宮鎖連城》，都是借鑒自《紅樓夢》。“我在想為什么那么多雷同，其實(shí)大家都參考了紅樓夢主要的人物和發(fā)展命運(yùn)的框架，盡管客觀上感覺跟紅樓夢不像，只是把幾個人并在了一個故事。21條的情節(jié)《紅樓夢》全都有，(瓊瑤)告了我，我才深刻意識到，我們都是按照《紅樓夢》的主線來寫。”

　　于正還強(qiáng)調(diào)，他認(rèn)為一個故事是否原創(chuàng)，主要還是看主體思想以及表達(dá)出來的“最終的感覺”，于正認(rèn)為兩劇在大的情節(jié)構(gòu)架、人物性格、臺詞表達(dá)、結(jié)局乃至價值觀上都是完全不同的，“她講的是兩個女人跟一個男人的愛情故事，我是一個升級打怪獸的片子，女主角大多數(shù)都是經(jīng)歷，愛情只占小部分。”

　　國臺辦談瓊瑤訴于正：積極維護(hù)兩岸同胞知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益

　　國務(wù)院臺灣事務(wù)辦公室4月30日上午在北京舉行記者會，發(fā)言人范麗青就瓊瑤狀告于正侵權(quán)一事答記者問，稱大陸有關(guān)版權(quán)保護(hù)的法律是健全的，相關(guān)的司法救濟(jì)渠道也是暢通的。兩岸已經(jīng)于2010年簽署了《海峽兩岸知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)合作協(xié)議》，積極維護(hù)兩岸同胞的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益。

　　湖南衛(wèi)視：希望雙方分歧和平解決

　　對于《宮3》引起的抄襲爭議，湖南衛(wèi)視有關(guān)工作人員在4月28日接受媒體采訪時，回應(yīng)稱：“湖南衛(wèi)視一直尊重并倡導(dǎo)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)是文化創(chuàng)意行業(yè)最核心的部分，文化作品一定要在法律的框架下依法運(yùn)行。一直以來，湖南衛(wèi)視作為播出平臺，播出的電視劇和電視節(jié)目都有國家行政主管部門下發(fā)的準(zhǔn)予播出的相關(guān)文件和授權(quán)方出示的版權(quán)合法承諾。湖南衛(wèi)視一直依據(jù)法律，服從行政主管機(jī)關(guān)的政策要求。對于電視劇《宮鎖連城》的版權(quán)爭議，我們尊重雙方當(dāng)事人，也尊重法律的裁判，衷心希望雙方的分歧在法律框架內(nèi)和平、公正地解決。”

　　網(wǎng)友：九成以上人力挺瓊瑤

　　在瓊瑤舉報于正抄襲的公開信發(fā)布后，有網(wǎng)站第一時間發(fā)起了關(guān)于“瓊瑤舉報于正抄襲，你怎么看？”的投票，在投票中，支持于正的人寥寥無幾，九成以上網(wǎng)友都力挺瓊瑤，并認(rèn)為“《宮3》就是抄襲《梅花烙》”。

　　這個官司怎么打？專家觀點(diǎn)不一

　　對于瓊瑤指責(zé)于正侵權(quán)，法律界專家對此案件莫衷一是，有專家認(rèn)為，根據(jù)思想、表達(dá)二分法，著作權(quán)法只保護(hù)表達(dá)形式，不保護(hù)思想，所以瓊瑤作品不受保護(hù)；而另一種觀點(diǎn)是：按照我國法律規(guī)定，《梅花烙》享有著作權(quán)。如果存在抄襲，可以維權(quán)。

　　北京東易律師事務(wù)所合伙人趙虎解釋說，“著作權(quán)法只保護(hù)表達(dá)形式，不保護(hù)思想”，是被許多國家接受的判斷著作權(quán)法保護(hù)范圍的理論。

　　北京理工大學(xué)法學(xué)院副教授侯仰坤認(rèn)為，其實(shí)，在著作權(quán)法中，關(guān)于“表達(dá)”和“思想”的界定，一直存在爭議。“但我認(rèn)為，表達(dá)形式和反映作者思想的內(nèi)容是分不開的。我們不能把形式簡單地理解為‘文字’‘紙張’‘聲音’等載體，形式和內(nèi)容是相輔相成的。就作品而言，‘故事情節(jié)’‘梗概’‘背景’就是內(nèi)容本身，應(yīng)同樣屬于法律保護(hù)的內(nèi)容。”