開始，政協(xié)是一種建國方式，重慶政協(xié)流產(chǎn)了，北京（北平）政協(xié)成功了。有一種邏輯本來也是說得通的，即既然政權(quán)是由武裝斗爭取得的，勝利的一方就有充分的理由自己組建新國家。但是，中共選擇了通過政治協(xié)商來建立新中國的方式。這一選擇所體現(xiàn)的，就是對民主的要求及真實實施，而實施的過程也就是一種基本制度的創(chuàng)建?！豆餐V領(lǐng)》作為代憲法當然是一個過渡，但是，實行人民代表大會制度之后，政協(xié)不僅沒有被廢除，而且和人大同時成為國家政體的基本政治制度。這種情況再次表明，政治協(xié)商是堅持和實施民主政治最重要的基本形式之一。因此，從邏輯上講，政治協(xié)商制度包涵了依據(jù)國體和政體特性對各大政方針進行監(jiān)督的旨向，不僅這種監(jiān)督具有民主性質(zhì)，而且監(jiān)督的具體職能確定和方式選擇也必須以政治協(xié)商的民主旨向為前提。

　　根據(jù)上述道理就不難理解，政協(xié)的民主監(jiān)督職能是從屬于政治協(xié)商制度旨向的。因此，問題的困難主要在于，從理論上講，民主監(jiān)督主要側(cè)重的是其監(jiān)督的特性，從而在實踐上既不能讓它和基本制度的協(xié)商旨向相抵觸，也難以為它安置相對獨立的權(quán)限。比如，從否定的角度講，要求決定權(quán)就可能與“協(xié)商”的本意相矛盾。如果從肯定的角度講，在現(xiàn)行的做法中，諸如定期和重大事項的協(xié)商、以及提案、建議、信息、考察等就是具體的監(jiān)督形式。但是，這些監(jiān)督形式在功能和機制等方面都是協(xié)商性的，也就是說，不僅仍然看不出民主監(jiān)督的獨立意義、專門職能和運作機制，而且往往更難以看出監(jiān)督的實效所在，至少是實效的針對性不強、甚至含糊不清。

　　二、 多黨合作的制度旨向與民主監(jiān)督

　　就作為政協(xié)主體構(gòu)成的一部分來講，民主黨派在政協(xié)中的民主監(jiān)督問題的原因大致同上，但作為獨立的政黨，它們的民主監(jiān)督問題又有與政協(xié)不同的特征。作為基本政治制度的主體構(gòu)成，政黨和政協(xié)是由同一句完整的概念來表述的，即“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的多黨合作和政治協(xié)商”。至少，這種表述本身就表明了政協(xié)和黨派在民主監(jiān)督方面的內(nèi)在聯(lián)系。不過，就本文所論問題來講，多黨合作和政治協(xié)商的并列表明了理解和分析黨派民主監(jiān)督職能的兩點前提。其一，多黨合作的主要功能之一是政治協(xié)商；其二，政治協(xié)商是一項專門的基本政治制度，各法定的政黨是構(gòu)成這個制度的主要主體。

　　根據(jù)上述前提，民主監(jiān)督的性質(zhì)是由多黨合作的需要生發(fā)出來的，但其職能的合法性卻是作為多黨合作的結(jié)構(gòu)依據(jù)而具有意義的。理論上對此一直缺少自覺性和相應研究，所以也就難以看出產(chǎn)生民主監(jiān)督“老大難”境況的根本原因。作為民主政治，多黨合作當然要“長期共存”，而這樣做的一個基本功能就在于“互相監(jiān)督”，所以這種監(jiān)督也就具有了民主特性。但是，由于缺少對這個功能的機制性規(guī)定，“互相監(jiān)督”事實上成了“長期共存”的結(jié)構(gòu)性制度依據(jù)。“肝膽相照、榮辱與共”只是一種政治態(tài)度，它再次突出的應該是互相監(jiān)督的必要性和道義性。因此，民主監(jiān)督雖然在性質(zhì)堅持上具有制度層面的確定，但作為一項職能，其具體內(nèi)容和運作機制往往取決于隨機的政治需要。