——“大藏區(qū)”純屬虛構，不符合中國歷史和國情

　　十四世達賴集團在兜售其“中間道路”主張時，總是津津樂道所謂的“大藏區(qū)”。按照十四世達賴集團的假想，“大藏區(qū)”在范圍上北至新疆南部和河西走廊，東至甘肅中部和四川中部，南至云南中部，囊括了西藏自治區(qū)和青海省的全部、四川省的二分之一、甘肅省的二分之一、云南省的四分之一以及新疆維吾爾自治區(qū)南部，總面積超過中國國土面積的四分之一。

　　“大藏區(qū)”在中國行政區(qū)劃歷史上毫無根據(jù)。當代中國的行政區(qū)劃是在漫長的歷史進程中形成的。在唐朝（618－907年），吐蕃政權是由吐蕃人聯(lián)合居住在青藏高原及周邊地區(qū)的各個民族、部落共同組成的多民族政權。吐蕃政權滅亡以后，居住在青藏高原地區(qū)的吐蕃人和其他各民族雜居相處，并無統(tǒng)一政權。元朝時期，在西藏地方設立烏思藏納里速古魯孫三路都元帥府（即烏思藏宣慰司）來管理西藏地方，而在其他藏族聚居區(qū)分別設立吐蕃等路宣慰使司都元帥府（即朵甘思宣慰司）和吐蕃等處宣慰使司都元帥府（即脫思麻宣慰司）。以上三路宣慰司統(tǒng)屬于中央管理機構宣政院（初為總制院）。明朝時期，在西藏設立烏思藏衛(wèi)指揮使司和俄力思軍民元帥府，后升級為烏思藏行都指揮使司。在朵甘思地區(qū)則設有朵甘指揮使司（后升為朵甘行都指揮使司）。清朝雍正四年（1726年），針對西藏地方出現(xiàn)的動亂，中央調整西藏與周邊川、滇、青等省區(qū)的行政區(qū)劃，形成了清代管理西藏和其他藏族聚居區(qū)行政區(qū)劃的基本格局，并延續(xù)至今。直到1951年和平解放前，西藏地方政府的行政管轄范圍從未超過今天西藏自治區(qū)范圍。

　　“大藏區(qū)”是西方殖民者侵略中國、企圖分裂中國的產(chǎn)物。“大藏區(qū)”的概念并非十四世達賴集團首創(chuàng)，而是在1913－1914年“西姆拉會議”上由英國殖民主義者提出并寫入非法的“西姆拉條約”。該條約將中國藏族聚居區(qū)劃分為“外藏”和“內藏”：“外藏”即今天的西藏自治區(qū)，實行“自治”；“內藏”即除西藏自治區(qū)之外的四川、云南、甘肅、青海的四省所屬藏族聚居區(qū)，中國政府可以派遣官員軍隊。由于中國各族人民的強烈反對，當時的中國政府代表未簽字并不予承認，“西姆拉會議”以破產(chǎn)而告終，“西姆拉條約”也成為一紙空文。但英國殖民主義者依然積極培植并支持西藏地方上層分裂勢力，西藏地方上層分裂勢力也一度幻想在英國支持下實現(xiàn)“自治”。直到晚年，曾被英國殖民主義者利用的十三世達賴喇嘛終于覺醒，1930年他在拉薩對當時的中央政府代表劉曼卿說：“都是中國領土，何分爾我，倘武力相持……兄弟鬩墻，甚為不值”。

　　“大藏區(qū)”無視青藏高原各民族共同創(chuàng)造的歷史和文化。中國各民族經(jīng)過長期的交往，形成了大雜居、小聚居的分布特點。在中國，一個民族往往分布在不同行政區(qū)域，而一個行政區(qū)域又往往聚居著不同民族。在青藏高原地區(qū)特別是毗鄰區(qū)域，自古以來就生活著漢、藏、回、門巴、珞巴、羌、蒙古、土、東鄉(xiāng)、保安、裕固、撒拉、傈僳、納西、普米、怒等十幾個民族，他們是這塊土地上的共同主人。今天的西藏和川、滇、甘、青四省，都是多民族雜居區(qū)，這是中國各民族人民長期交往交流交融的歷史結果。由于地理、歷史和風俗習慣等各個方面的原因，川、滇、甘、青地區(qū)的藏族不同部落分別由中國不同的省份管理，并和各地的其他民族長期交錯相處。在長期的歷史發(fā)展中，分布在不同行政區(qū)域的藏族人民既保持著共同的民族特點，又在部落語言、習俗等方面存在差異，各有特色。同時，不同區(qū)域的藏族與當?shù)仄渌髯迦嗣裨谡?、?jīng)濟、文化等方面的交往非常頻繁，特別是經(jīng)濟聯(lián)系非常緊密，擁有共同的或相似的地域文化特色。

　　“大藏區(qū)”完全脫離中國現(xiàn)實國情。在中國，民族區(qū)域自治制度是國家的一項基本政治制度。民族區(qū)域自治是在國家統(tǒng)一領導下，各少數(shù)民族聚居的地方實行區(qū)域自治，設立自治機關，行使自治權。民族自治地方分為自治區(qū)、自治州、自治縣三級。各民族自治地方都是中華人民共和國不可分離的部分。新中國成立后，除西藏自治區(qū)外，還在四川、云南、甘肅、青海等省的藏族聚居區(qū)成立了8個藏族自治州、1個藏族羌族自治州、1個蒙古族藏族自治州和2個藏族自治縣，有的藏族自治州中還建立了其他民族的自治縣。這種行政區(qū)劃既充分照顧到民族分布的歷史特點，又著眼于今后的發(fā)展，體現(xiàn)了民族因素與區(qū)域因素、歷史因素與現(xiàn)實因素、政治因素與經(jīng)濟因素的結合，有利于各民族在祖國大家庭中共同繁榮發(fā)展，實踐證明這一制度安排是成功的。《中華人民共和國民族區(qū)域自治法》第14條規(guī)定：“民族自治地方一經(jīng)建立，未經(jīng)法定程序，不得撤銷或者合并；民族自治地方的區(qū)域界線一經(jīng)確定，未經(jīng)法定程序，不得變動；確實需要撤銷、合并或者變動的，由上級國家機關的有關部門和民族自治地方的自治機關充分協(xié)商擬定，按照法定程序報請批準。”

　　以上可見，十四世達賴集團謀求建立“大藏區(qū)”，既有違歷史，也違背現(xiàn)實，完全脫離中國國情。“大藏區(qū)”無視青藏高原數(shù)千年來多民族雜居共處的事實，把各民族共同開發(fā)青藏高原的歷史歪曲為單一民族的歷史，在中國各民族之間制造矛盾和分歧，圖謀建立排斥其他民族的純而又純的“大藏區(qū)”，是典型的極端民族主義和種族主義的表現(xiàn)。

　　——“高度自治”是圖謀制造“國中之國”，完全違背中國憲法和國家制度

　　“高度自治”，又稱“真正自治”、“名副其實的自治”，是十四世達賴集團宣揚“中間道路”的又一核心內容。表面上，“高度自治”是在中華人民共和國的主權范圍內，追求語言、文化、宗教、教育、環(huán)境保護等方面的“自治權”。但是，在十四世達賴集團關于“高度自治”的言論中，還清楚地包括破壞中國國家統(tǒng)一、主權和國家制度的內容，“高度自治”實質是建立不受中央政府約束的“國中之國”。

　　一是關于“自治政府”與中央政府的關系。“高度自治”宣稱“除了外交和國防，其他所有事務都應由藏人負責并負有全權”，“自治政府”有權在外國設立“代表處”。這實質是要把“自治政府”置于不受中央政府約束的獨立地位，推翻西藏自治區(qū)現(xiàn)行的各項政治制度而另搞一套。

　　二是關于西藏的軍事防務。十四世達賴集團提出，“只有中共軍隊的完全撤退，才能開始真正的和解過程”，又提出，“應該召開地區(qū)性的和平會議，以確保西藏的非軍事化”，企圖把西藏變成“國際和平區(qū)”和“中印之間的緩沖區(qū)”，把中國內部事務變?yōu)閲H事務。西藏是中華人民共和國的組成部分，中央政府在西藏駐軍是國家主權的象征，也是國家安全的需要。十四世達賴集團反對中央政府在西藏駐軍，再清楚不過地反映了其“西藏獨立”的政治用心。

　　三是關于其他民族的權利。十四世達賴集團提出，必須“停止向西藏移民，并使移民入藏的漢人回到中國”。十四世達賴集團重要成員桑東2005年在一次講話中聲稱：“整個藏人居住區(qū)要由藏人自己來行使民族區(qū)域自治權，漢人等其他民族就像客人一樣，不應以任何形式約束我們的權利。”如前所述，在十四世達賴集團所謂“大藏區(qū)”范圍內，特別是青藏高原毗鄰地區(qū)，歷史上就是中國各民族頻繁遷徙的民族走廊，形成了交錯居住、互相依存的局面。十四世達賴集團要讓這片地區(qū)數(shù)以千萬計的其他民族遷離世代居住的故土，透露出一種荒唐而恐怖的邏輯，即所謂的“高度自治”實現(xiàn)之日，就是青藏高原民族清洗之時。

　　四是關于“高度自治”與“一國兩制”。十四世達賴集團聲稱要按照“一國兩制”的辦法，在整個“大藏區(qū)”實行“高度自治”，并且西藏情況更“特殊”，自治權利應當比香港、澳門更大。“一國兩制”是中國為解決臺灣問題以及香港、澳門問題，實現(xiàn)國家和平統(tǒng)一而提出的基本國策。西藏與臺灣以及香港、澳門的情況完全不同。臺灣問題是國共內戰(zhàn)遺留下來的問題。香港、澳門問題是帝國主義侵略中國的產(chǎn)物，是中國恢復行使主權的問題。而西藏始終處在中央政府主權管轄之下，根本不存在以上問題。

　　由此可見，所謂的“高度自治”，“自治”是假，“獨立”是真，目的是要否定中國對西藏的主權，建立不受中央政府管轄的“大藏區(qū)”。如此的“高度自治”，根本沒有實現(xiàn)的基礎和條件。