原標(biāo)題：老人贏官司9年仍要不回“傳家寶”

申德林稱，中國錢幣博物館內(nèi)展示的這枚紀(jì)念幣與“傳家寶”一模一樣。 京華時(shí)報(bào)記者楊鳳臨攝

申德林為了討回“傳家寶”無數(shù)次往返于老家與吉林省。家屬供圖

　　稱祖?zhèn)骷o(jì)念幣被扣后丟失 被告工商局該賠多少錢成了難題

　　19年前，河南人申德林到吉林省洮南市出差，他隨身攜帶銀元、古幣，想與當(dāng)?shù)厥詹貝酆谜呓涣饕幌隆．?dāng)?shù)毓ど叹纸拥脚e報(bào)后，以投機(jī)倒把為由將申德林帶回調(diào)查，并將銀元、古幣全部沒收。

　　申德林隨后將工商局告上法院，最終獲得勝訴，工商局須返還扣押的物品。然而，在退還被扣押物品時(shí)，兩枚“民國半元紀(jì)念幣”不知去向，工商局表示愿意賠償，但這兩枚被申德林稱為價(jià)值不菲的紀(jì)念幣到底該賠多少錢成了“無解的難題”。

　　近日，洮南市法院再次向申德林送達(dá)《終止執(zhí)行裁定書》，告知其將終止執(zhí)行案件。

　　□案情

　　原告要求提級(jí)執(zhí)行此案

　　申德林老人現(xiàn)年85歲，為河南省汝南縣百貨公司離休干部。如今，他的身體每況愈下，近半年更是經(jīng)常臥床。

　　今年3月初，吉林省洮南市法院執(zhí)行局的兩名法官來到河南省汝南縣，向居住在這里的申德林送達(dá)《終止執(zhí)行裁定書》，裁定書的落款日期為2015年2月28日。

　　據(jù)申德林的兒子申和平介紹，老人當(dāng)時(shí)很生氣，這已經(jīng)是第二次下發(fā)《終止執(zhí)行裁定書》了。老人很不甘心，覺得自己打贏了官司，卻討不回祖?zhèn)鞯膬擅?ldquo;民國半元紀(jì)念幣”。因?yàn)楦赣H的身體狀況不允許，現(xiàn)年58歲的申和平?jīng)Q定放下手頭的工作，替父親跑一趟。

　　今年4月9日上午，申和平先來到吉林省白城市中級(jí)人民法院，遞交《提級(jí)執(zhí)行申請(qǐng)書》，請(qǐng)求洮南市法院的上一級(jí)白城中院提級(jí)執(zhí)行此案。隨后，申和平又來到洮南市法院，遞交了《異議申請(qǐng)書》，要求恢復(fù)執(zhí)行。

　　白城中院和洮南法院均告知申和平，本案執(zhí)行的特定物已滅失。依照我國《民訴法》第257條以及相關(guān)司法解釋，案件執(zhí)行已終止。法官建議申德林對(duì)半元幣進(jìn)行價(jià)格評(píng)估，然后重新提起民事賠償訴訟。“如果評(píng)估價(jià)在1000萬以上，可以直接在白城中院立案，如果在1000萬以下，就在洮南法院立案。”白城中院復(fù)議處處長周東新對(duì)申和平說。

　　申德林為何如此“較真”，此案的來龍去脈還要從他1996年4月的一次出差經(jīng)歷說起。

　　涉投機(jī)倒把“傳家寶”被扣

　　1996年4月14日，申德林前往吉林省洮南市出差。作為河南省收藏協(xié)會(huì)會(huì)員，申德林在臨行前帶上了包括祖?zhèn)鞯膬擅?ldquo;民國半元紀(jì)念幣”在內(nèi)的不少銀元、古幣，打算在工作之余與當(dāng)?shù)厥詹丶覅f(xié)會(huì)的同行進(jìn)行交流。

　　申德林入住當(dāng)?shù)匾患倚÷玫辍５诙焐衔?0點(diǎn)左右，洮南市工商局的工作人員敲開旅店房門，稱有人舉報(bào)申德林存在投機(jī)倒把行為，并要求申德林配合調(diào)查。

　　申德林在一份手寫的材料中提到，自己被帶到工商局后曾被“刑訊逼供”，隨身攜帶的銀元、古幣等全部被沒收。申德林當(dāng)時(shí)堅(jiān)持認(rèn)為，自己沒有交易銀元、古幣，因而不能認(rèn)定為投機(jī)倒把。

　　申德林說，他曾向工商局的工作人員說明自己是和當(dāng)?shù)厥詹貐f(xié)會(huì)會(huì)員進(jìn)行交流，對(duì)方可以為他提供證明。此后，吉林省收藏家協(xié)會(huì)曾開證明稱，申德林只是在參與鑒賞活動(dòng)。

　　洮南市工商局并沒有認(rèn)可申德林的話，也沒有認(rèn)可收藏家協(xié)會(huì)的證明。在繳納1000元罰款后，申德林于當(dāng)天離開工商局。申德林當(dāng)時(shí)的月工資為200多元。

　　在申德林提供的《工商行政管理機(jī)關(guān)扣留財(cái)物通知書》復(fù)印件上，記者看到，在扣押物品一欄，清晰列明扣押物品的名稱及數(shù)量，其中包括“民國半元紀(jì)念幣”兩枚。落款日期是1996年4月15日。

　　申德林稱，經(jīng)多方考證，那兩枚“民國半元紀(jì)念幣”價(jià)格不菲。“該幣由于文獻(xiàn)失載或者為樣幣，存世量極少，現(xiàn)在僅中國錢幣博物館保存一枚，為無價(jià)之寶。”申德林還說，曾有專家告訴他，有位日本人曾在南京以800萬人民幣的價(jià)格買走一枚。

　　歷經(jīng)10年訴訟告贏工商

　　事后不久，申德林在與工商局幾經(jīng)交涉未果的情況下，一紙?jiān)V狀將洮南市工商局告上法院。

　　申德林說，1997年3月，在案件審理期間，工商局將一部分古幣等物品退還給他，并收走《扣押財(cái)物通知書》，但兩枚最珍貴的“民國半元紀(jì)念幣”不在《工商行政管理機(jī)關(guān)返還財(cái)物清單》之列。當(dāng)時(shí)，他用篆書在《返還財(cái)物清單》上書寫未收到兩枚“民國半元紀(jì)念幣”并簽字。

　　申德林說，在此后的數(shù)次庭審、舉證期間，他都沒有再見過那張自己簽過字的返還清單。工商局先后提供兩份《返還財(cái)物清單》，用來證明已返還紀(jì)念幣。因?yàn)槠渲幸环輿]有申德林簽名，沒有落款日期，另一份具領(lǐng)人一欄標(biāo)注“拒絕簽字”，所以法院未予采納工商局提供的《返還財(cái)物清單》。

　　在接下來的多年里，法院多次開庭審理此案。起初，法院不認(rèn)可申德林的訴訟請(qǐng)求，以證據(jù)不足為由，3次判決駁回他的起訴。

　　申德林認(rèn)為，自己提出訴訟最有力的證據(jù)就是復(fù)印了當(dāng)年洮南市工商局給他、后來又被收走的《扣押財(cái)物通知書》。2006年，白城市中級(jí)人民法院認(rèn)定這份證據(jù)真實(shí)有效，判申德林勝訴，要求洮南市工商局“立即將扣留的兩枚民國半元紀(jì)念幣予以退還”。

　　申德林勝了，但是洮南市工商局始終拒絕返還他的“傳家寶”，法院執(zhí)行多年未果。

　　在法院執(zhí)行期間，申德林曾提出對(duì)“民國半元紀(jì)念幣”進(jìn)行估價(jià)賠償，但沒有實(shí)物無法鑒定，案件陷入“死循環(huán)”。

　　2011年11月，洮南法院就曾宣告終止執(zhí)行，申德林不服。按照法律程序，他再次起訴洮南市工商局，白城中院于2012年再次判決申德林勝訴，洮南法院又繼續(xù)執(zhí)行此案。

　　□關(guān)于紀(jì)念幣

　　無資料記載價(jià)值難評(píng)估

　　互聯(lián)網(wǎng)以及古錢幣書籍上很少有“民國半元紀(jì)念幣”的相關(guān)資料。今年4月15日上午，記者來到位于天安門廣場西南側(cè)西交民巷17號(hào)的中國錢幣博物館。在三樓民國錢幣的一個(gè)展柜中，放著一枚民國開國半元紀(jì)念幣，那就是申德林所說和自己找不回的紀(jì)念幣一樣的紀(jì)念幣。這枚銀質(zhì)錢幣與現(xiàn)在的一元錢硬幣大小接近，錢幣的中央畫著孫中山半身側(cè)面肖像，頭像周圍刻有“中華民國開國紀(jì)念幣”以及花朵圖案，做工精致。因?yàn)檎构裰袃H有這一枚錢幣，所以無法觀察到該幣背后的圖案如何。

　　中國錢幣博物館一位古錢幣研究專家告訴記者，半元幣存量極少，目前博物館沒有相關(guān)文字資料記載，價(jià)值很難估計(jì)。也有專家懷疑半元幣是非民國政府發(fā)行的所謂臆造品(指仿制者根據(jù)自己的想象造出了一些歷史上根本就不曾鑄造過的錢幣)。

　　這位專家認(rèn)為，民國時(shí)期的半元幣價(jià)格應(yīng)該沒有800萬這么夸張。專家還稱，據(jù)他了解，在古錢幣領(lǐng)域，如果沒有實(shí)物，沒有機(jī)構(gòu)會(huì)去做價(jià)值評(píng)估或鑒定。

　　此外，專家向記者透露，在古幣評(píng)估鑒定方面，專家們水平參差不齊，即使同一枚古幣，專家們?cè)u(píng)估出來的價(jià)值也可能有天壤之別。