首頁>要論>眾說 眾說
萬科之爭:"教父"們的產(chǎn)權(quán)痛點
創(chuàng)業(yè)者與股東身份的不匹配,為目前的這場股權(quán)爭奪戰(zhàn)埋下了禍根,也令萬科高管陷入身份的尷尬。
周一,萬科并沒有發(fā)布重大消息。
這并不妨礙萬科股權(quán)爭奪戰(zhàn)繼續(xù)占據(jù)話題中心。但是,這次主流的輿論聲音卻并不站在王石這邊?,F(xiàn)在,最流行的觀點是,資本說了算,萬科的管理層可以按照市場規(guī)律發(fā)起阻擊戰(zhàn),但是,別拿商業(yè)倫理、信用不夠等道德問題說事。
作為中國企業(yè)家教父級別的王石,這次不但沒有占據(jù)道德高地,反而成了最醒目的靶子,被輿論炮轟。不過,這事總覺得,哪里有些不對勁。就像當年馬文才要強娶祝英臺,現(xiàn)在,大家不但不指責馬文才,反而指責祝英臺不該有情懷,不該歧視一身銅臭的馬文才。那個時候,馬文才也可以說,婚姻大事是父母之命、媒妁之言,他馬文才娶祝英臺是天經(jīng)地義。我想,馬文才的價值觀在當時也是幾乎無法反駁的。
黑格爾說,悲劇源于倫理的沖突。當“父母之命、媒妁之言”等主流婚姻觀念遇上梁山伯與祝英臺的自由戀愛觀,于是梁祝就悲劇了。當“資本說了算”遇上了萬科管理層的職業(yè)經(jīng)理人情懷,是不是也同樣會產(chǎn)生悲???
從本質(zhì)上來說,企業(yè)投資并購重組和戀愛結(jié)婚過日子一樣,也得需要共同的價值觀。祝英臺為什么要以死殉情,最終說到底,就是和馬文才的價值觀不同。價值觀不同怎么能在一起?即便有人最終走在了一起,但是,常識告訴我們,強扭的瓜不甜,恐怕也不會有幸福的未來。
一般來說,高管對股權(quán)變更是沒有發(fā)言權(quán)的,但萬科不同。王石郁亮等人反應激烈,有的人說是內(nèi)部人控制的私心,但在此事上,審視萬科高管或許不宜簡單套用內(nèi)部人控制的理論。
萬科之所以形成目前的股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司治理結(jié)構(gòu),有其歷史原因。萬科是王石等人一手締造,其最早卻是國有企業(yè)。經(jīng)過此后的改制等運作,萬科的管理層也沒占多少股份。王石他們一手締造了萬科,實際控制著萬科,塑造了萬科的價值觀和企業(yè)文化。如果把萬科當成如今的一個創(chuàng)業(yè)企業(yè),那么,王石等人就是萬科的創(chuàng)始人,卻因為歷史原因以及個人原因,而沒有成為萬科的大股東。
創(chuàng)業(yè)者與股東身份的不匹配,為目前的這場股權(quán)爭奪戰(zhàn)埋下了禍根,也令萬科高管陷入身份的尷尬。
不能不說的是,萬科的股權(quán)與治理結(jié)構(gòu)并非個案與偶然現(xiàn)象。另一家同樣類似的企業(yè)是聯(lián)想。到目前,聯(lián)想的第一大股東仍然是中科院,而聯(lián)想的締造者柳傳志在接受媒體采訪時說,他只有聯(lián)想集團不到1%的股份。王石和柳傳志關系很好,萬科和聯(lián)想很像,如果下次被“生吃”的對象是聯(lián)想,而柳傳志做出反擊,大家又會作何感想。
另外,還有一家曾經(jīng)類似的公司,就是新浪。新浪的股權(quán)結(jié)構(gòu)一直非常分散,公司基本上也是被管理層掌控。但是,今年6月份,這一局面被打破。曹國偉通過購買新浪發(fā)行的新股,而持有了16.2%的股份,一舉超越所有股東,成為新浪第一大股東。新浪也就徹底擺脫了萬科的問題。
王石和褚時健也是好朋友。褚時健當年的問題說到底是因為產(chǎn)權(quán)問題,而王石登上了世界最高峰,卻仍然沒有邁過產(chǎn)權(quán)這道坎。
祝英臺很想自由戀愛,她卻是父親的財產(chǎn)。這些年來,萬科高管一直以為擁有祝英臺一樣的自由選擇權(quán),并對此非常自信,但這次“野蠻人”從產(chǎn)權(quán)發(fā)起了降維攻擊。萬科高管講價值觀、講情懷無可厚非,因為這些價值觀和企業(yè)文化實際上就是萬科,“野蠻人”叩關本身也是一種價值觀的入侵,因而,此事很難有善果。若說到反思,此事最大的教訓在于,“職業(yè)經(jīng)理人之夢”和情懷無法解決脆弱的產(chǎn)權(quán)根基。這些在創(chuàng)業(yè)大街上入門級的問題,卻是一些教父級中國企業(yè)家共同的痛點。
□于德清(媒體人)
編輯:劉文俊
關鍵詞:萬科之爭 萬科股權(quán) 華潤集團 寶能系 王石