當(dāng)事人和律師的疑惑，足以成為有關(guān)部門的破案線索。倘若對(duì)其視而不見(jiàn)，既是對(duì)真兇的放縱，也是對(duì)責(zé)任人員的包庇，更是對(duì)受害人精神上的炙烤。

13年前，云南省昭通市巧家縣一幼兒園發(fā)生“投毒案”，該園17歲的保姆錢仁風(fēng)被認(rèn)定為“真兇”，經(jīng)昭通市中級(jí)法院及云南省高院審理，錢被判處無(wú)期徒刑。幾經(jīng)申訴波折，昨天下午，云南省高院對(duì)錢仁風(fēng)投放危險(xiǎn)物質(zhì)再審案進(jìn)行宣判，以事實(shí)不清、證據(jù)不足，宣告其無(wú)罪。

13年的牢獄生活，將當(dāng)初的懵懂少女的最美年華關(guān)在了冰冷的鐵窗高墻背后。而網(wǎng)絡(luò)媒體上，錢仁風(fēng)父母那張風(fēng)燭殘年、弓背駝腰的合影，更讓無(wú)數(shù)人心酸。冤案如此之沉重，又有幾個(gè)家庭能夠承擔(dān)？

昨天，隨著再審判決的作出，這起冤案得以平反，但改判不是正義的終點(diǎn)。最高法院統(tǒng)計(jì)表明，幾乎每起冤案背后都有刑訊逼供。在錢仁風(fēng)被審訊過(guò)程中，就有疲勞審訊和刑訊逼供之嫌，“我不承認(rèn)，他們就讓我跪在地上，跪了七八個(gè)小時(shí)。他們還脫下黑皮鞋打我的臉，皮鞋的跟有點(diǎn)高”。采取刑訊逼供手段、釀成冤案的執(zhí)法者們，無(wú)疑應(yīng)到受到嚴(yán)肅追責(zé)。

同樣值得注意的，還有本案中的若干謎團(tuán)。比如，在云南省人民檢察院物證鑒定文書中，證實(shí)對(duì)錢仁風(fēng)的第一、三、五次訊問(wèn)筆錄，以及錢仁風(fēng)對(duì)菜刀和針筒的辨認(rèn)筆錄上簽名，均為偵查人員代筆。這些執(zhí)法者與錢仁風(fēng)素?zé)o瓜葛，為什么會(huì)甘冒風(fēng)險(xiǎn)作假證？為什么對(duì)幼兒園園長(zhǎng)朱梅的兩名懷恨者這樣重大的線索無(wú)動(dòng)于衷？是否真如錢仁風(fēng)辯護(hù)律師所推測(cè)的那樣，是在有意包庇“真兇”？

誠(chéng)然，追查此案的真兇有難度。因?yàn)槭掳l(fā)多年，如今很多證據(jù)都已湮沒(méi)，重新獲取殊為不易。當(dāng)然，也不排除有執(zhí)法者為掩蓋過(guò)失，拒絕配合甚至設(shè)置障礙，增加偵查破案的阻力。事實(shí)上，從近年來(lái)念斌、張氏叔侄等冤假錯(cuò)案的糾正過(guò)程看，除了真兇事先“現(xiàn)身”，罕有案件能在平反后追兇成功。

但是，這種窘?jīng)r并不意味著，追緝真兇可以放松腳步。特別是在錢仁風(fēng)案件中，當(dāng)事人和律師的疑惑，足以成為有關(guān)部門的破案線索。倘若對(duì)其視而不見(jiàn)，既是對(duì)真兇的放縱，也是對(duì)責(zé)任人員的包庇，更是對(duì)受害人精神上的炙烤。

基于人性關(guān)懷的考量，更應(yīng)在嚴(yán)肅追責(zé)、徹查真兇的同時(shí)，盡快啟動(dòng)國(guó)家賠償程序，給錢仁風(fēng)以充沛的權(quán)利救濟(jì)，撫平留在她心中的傷痕。因?yàn)椋x已經(jīng)遲到，就不能再打折扣了。