國(guó)務(wù)院于2002年頒布了《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，解決了醫(yī)療事件處理無(wú)法可依的問(wèn)題?！稐l例》規(guī)定：發(fā)生醫(yī)療糾紛，患者向人民法院提起訴訟時(shí)，如訴訟是醫(yī)療事故的，在判決前需委托當(dāng)?shù)蒯t(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行鑒定，如訴訟是醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的，在判決前需委托司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。但醫(yī)學(xué)會(huì)和司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定兩者存在巨大差異：一是鑒定采用標(biāo)準(zhǔn)不同；二是機(jī)構(gòu)性質(zhì)不同；三是鑒定團(tuán)隊(duì)有很大差異；四是鑒定結(jié)論負(fù)責(zé)制不同，受干擾程度不同。

李鉞鋒

為此，建議：

一、 統(tǒng)一醫(yī)療事件的鑒定標(biāo)準(zhǔn)。從國(guó)家層面制定統(tǒng)一的醫(yī)療事件的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，不論是醫(yī)療事故還是醫(yī)療過(guò)錯(cuò)都采用同一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)定。

二、 統(tǒng)一醫(yī)療事件鑒定機(jī)構(gòu)管理。建議將“醫(yī)療技術(shù)鑒定委員會(huì)”作為唯一的醫(yī)療技術(shù)鑒定的法定鑒定機(jī)構(gòu)。在各級(jí)地方政府、衛(wèi)生行政主管部門(mén)或衛(wèi)生監(jiān)督部門(mén)下設(shè)置“醫(yī)療技術(shù)鑒定委員會(huì)”，各級(jí)委員會(huì)是本級(jí)行政地區(qū)的法定鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定行為受到法律保障、鑒定結(jié)論具有法律效力、本級(jí)法院應(yīng)該采信，如有異議可以申請(qǐng)上一級(jí)“醫(yī)療技術(shù)鑒定委員會(huì)”進(jìn)行再次鑒定，而不是交給司法鑒定（除非醫(yī)療技術(shù)鑒定無(wú)法達(dá)到的領(lǐng)域）。各級(jí)委員會(huì)遴選同級(jí)地區(qū)最權(quán)威的醫(yī)學(xué)專(zhuān)家組成專(zhuān)家?guī)?，鑒定前由當(dāng)事雙方隨機(jī)抽取專(zhuān)家進(jìn)行鑒定。醫(yī)療專(zhuān)家對(duì)醫(yī)療行為做出客觀公正的評(píng)價(jià)，在保護(hù)患者利益的同時(shí)也保護(hù)醫(yī)院的合法權(quán)利，醫(yī)院有錯(cuò)就賠償、無(wú)過(guò)錯(cuò)就不賠償，改變以往醫(yī)院無(wú)過(guò)錯(cuò)也要安慰性、補(bǔ)償性賠償?shù)默F(xiàn)狀。使醫(yī)院合法權(quán)利得到保障，醫(yī)院利益不受損害，國(guó)有資產(chǎn)不無(wú)故流失。

三、 為醫(yī)療事件的處置和鑒定單獨(dú)立法?！稐l例》于2002年實(shí)施，雖然也是具有法律效力的特別法，但其執(zhí)行的強(qiáng)制程度低于法律，所以才在目前的醫(yī)療糾紛、醫(yī)療事故的處置過(guò)程中出現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、鑒定結(jié)論不客觀不公正的現(xiàn)狀。應(yīng)為醫(yī)療事件的處置和鑒定單獨(dú)立法。

（作者系全國(guó)政協(xié)委員、重慶市政協(xié)副主席）