日本牲交大片免费观看,婷婷在线无码电影,最新无码专区视频,一级a性色生活片久久无码火,caoponren免费视频公开,青久久久久国产线免观,国产高清在线a免费视频观看

首頁(yè)>要論>爭(zhēng)鳴 爭(zhēng)鳴

判定于正抄襲瓊瑤,是怎么做到的?

2016年01月22日 11:15 | 作者:馮剛 | 來(lái)源:新京報(bào)
分享到: 

賠償500萬(wàn),于正公開道歉,并停止傳播《宮鎖連城》。歷時(shí)19個(gè)月,“瓊瑤起訴于正侵權(quán)案”迎來(lái)瓊瑤勝訴的結(jié)果,引起重大反響。在此之前,有139名編劇聯(lián)名聲援瓊瑤,他們認(rèn)為這是一個(gè)標(biāo)桿性的案例,也因此有了上周末編劇與法官座談“瓊于案”。劇本比對(duì)是一個(gè)專業(yè)技術(shù)問(wèn)題,它涉及通行的行業(yè)規(guī)則以及對(duì)規(guī)則的認(rèn)識(shí),法律對(duì)思想和表達(dá)的劃分以及著作權(quán)保護(hù)要素的認(rèn)定。

我是編劇

劇本比對(duì)要同等對(duì)待大小元素

“瓊瑤訴于正案”啟動(dòng)司法程序后,幾乎人人都認(rèn)定的全盤抄襲,被告卻一直號(hào)稱“巧合與誤傷”。

一審判決之后,法院對(duì)原告主張的21個(gè)橋段抄襲認(rèn)定了9個(gè),這個(gè)比例還不到原告主張的一半。被告發(fā)動(dòng)輿論攻勢(shì)說(shuō)“原告全劇只有200個(gè)橋段,而被告全劇有900多個(gè)橋段,在900多個(gè)橋段里只有9個(gè)橋段相似,占比只有1%”,并因此認(rèn)定法院判決顯失公平。

作為非影視或法律行業(yè)的旁觀者,完全有可能因以上數(shù)據(jù)認(rèn)同被告說(shuō)法。

抄襲認(rèn)定非常復(fù)雜,如果急于取得全面勝利,往往可能功虧一簣。因此,我們理解瓊瑤女士和律師團(tuán)隊(duì)的戰(zhàn)略方案:只列舉出比較重要的21個(gè)橋段進(jìn)行主張。這是一種需要定性而不是定量的方案。但作為從業(yè)者,我們不能認(rèn)為重要元素雷同要起訴,次要元素就不算數(shù)了。這種比對(duì)方式不能真實(shí)描述侵權(quán)行為全部,并且會(huì)引發(fā)旁觀者誤以為只有1%侵權(quán)的現(xiàn)象。

所以,抄襲認(rèn)定時(shí)有兩個(gè)重要關(guān)鍵字值得討論:輕與重。

輕,是次要元素或小元素;重,是重要元素或大元素。輕與重問(wèn)題,其實(shí)是討論劇本比對(duì)過(guò)程中對(duì)重要元素與次要元素的相似、大元素與小元素的相似是否需要同等對(duì)待。

“瓊于案”中,像“偷龍轉(zhuǎn)鳳”是重要元素,但“女嬰被棄于溪邊”是次要元素。前者受重視被列出來(lái),后者被忽視了。本案中,于正方面認(rèn)定“偷龍轉(zhuǎn)鳳”共分為5個(gè)層級(jí),兩者相似僅僅發(fā)生在第2個(gè)層級(jí)上,而第2個(gè)層級(jí)的內(nèi)容屬于公知素材和通用場(chǎng)景。

好在法庭最終判定:瓊瑤老師對(duì)于此情節(jié)的設(shè)計(jì)已經(jīng)足夠具體,可以認(rèn)定為著作權(quán)法保護(hù)的表達(dá)。這足夠具體的設(shè)計(jì),其實(shí)包括王爺無(wú)子、納側(cè)福晉、謀劃偷龍轉(zhuǎn)鳳、計(jì)劃實(shí)施、留下證據(jù)等多個(gè)環(huán)節(jié),這些設(shè)計(jì)已經(jīng)體現(xiàn)了某種獨(dú)創(chuàng)性,所以在被告方辯解只是公知素材的情況之下,法庭仍判雷同。

由此可知,重要元素離不開前后語(yǔ)境支持;而前后語(yǔ)境離不開“女嬰被棄于溪邊”之類的次要情節(jié)。這足以說(shuō)明“輕”、“小”元素對(duì)于“重”、“大”元素的意義。沒(méi)有它們,重、大元素就有可能作為公知素材被判為同質(zhì)化而非抄襲。

由此推論,在次要元素相似時(shí),即使它們沒(méi)有圍繞核心元素、沒(méi)有參與構(gòu)建重要情節(jié),也應(yīng)算作抄襲。

另外,為表現(xiàn)劇中男主人公文才武略,瓊瑤讓主人公在皇上面前對(duì)對(duì)聯(lián)、巧答問(wèn)題并擊敗刺客;在于正劇本中,同身份主人公用斗智擒獲江洋大盜,以表現(xiàn)文才;用斗勇?lián)魯》耸?,以表現(xiàn)勇武。

瓊瑤劇為此用了一場(chǎng)戲(第2集第12場(chǎng))共計(jì)2351字,于正劇中為此用了20場(chǎng)戲(第一集11-30場(chǎng))共計(jì)11386字。瓊瑤劇中一場(chǎng)戲是小元素,于正劇中20場(chǎng)戲是大元素,但兩者戲劇目的和功能完全一致。結(jié)合前后語(yǔ)境,瓊瑤劇本相當(dāng)于是于正劇本的作文命題,于正只是按瓊瑤的設(shè)置進(jìn)行了擴(kuò)寫。兩者實(shí)質(zhì)相似。但原告的21個(gè)上訴橋段中,“表現(xiàn)男主人公的文才武略”并未列入,主要是因?yàn)檫@個(gè)設(shè)計(jì)只是“皇上考考你”而已,算不上核心元素。

二審判決書上說(shuō)“原審法院對(duì)于人物設(shè)置和人物關(guān)系的相關(guān)認(rèn)定,均系結(jié)合人物與情節(jié)的互動(dòng)及情節(jié)的推進(jìn)來(lái)進(jìn)行比對(duì)的,并進(jìn)而在構(gòu)成表達(dá)的層面對(duì)兩部作品進(jìn)行比對(duì)。雖然不可否認(rèn),劇本《宮鎖連城》中的人物設(shè)置更為豐富,故事線索更為復(fù)雜,但由于其包含了劇本《梅花烙》的主要人物設(shè)置和人物關(guān)系,故原審法院認(rèn)定劇本《宮鎖連城》的人物設(shè)置和人物關(guān)系是在涉案作品的基礎(chǔ)上進(jìn)行改編及再創(chuàng)作,并無(wú)不當(dāng)”。

由此“人物設(shè)置和人物關(guān)系”的判斷邏輯可以推論,上述“皇上考考你”橋段,完全可以算作相似。判斷大、小元素是否相似不在乎字?jǐn)?shù)和場(chǎng)次多少,標(biāo)準(zhǔn)是大元素里是否包含了小元素里已經(jīng)成形的獨(dú)創(chuàng)邏輯鏈條。

再看瓊、于雙方劇本第一集,會(huì)發(fā)現(xiàn)都有如下情節(jié)線:老爺納新歡將生子對(duì)夫人有威脅/夫人與心腹商量計(jì)策保住地位/偷龍轉(zhuǎn)鳳并記下特殊記號(hào)后遺棄/女兒被卑微之人撿走養(yǎng)大/大少爺長(zhǎng)成優(yōu)秀青年,二少爺成次品/夫人在心腹警告之下準(zhǔn)備完全忘掉女兒。

以上“一種歸納,兩種適用”總結(jié)的情節(jié)線其實(shí)是概括了多個(gè)情節(jié)以及其特定組合方式。如果情節(jié)相同,組合方式也相同,那就可以認(rèn)定為抄襲。

再看兩者小元素的雷同部分,可用“相似與微調(diào)”方式來(lái)判定:

1,福晉生下女兒被換男孩,女孩肩上烙梅花。

1,映月生女換成男孩,看到女兒肩上胎記。

2,秦嬤嬤將孩子放在河邊,姐姐將孩子放水上漂走。

2,郭嬤嬤悄悄把女孩放在河邊。

3,藝人白勝齡發(fā)現(xiàn)并收留女孩。

3,女孩被妓女麗娘撿走。

4,姐姐讓福晉完全忘掉孩子才是活路,福晉接受現(xiàn)實(shí)。12年后,皓禎打獵顯示好武藝和好人品,弟弟皓祥不受待見。

4,20年后,大少爺恒泰騎射表演。映月想起棄女難過(guò),郭嬤嬤讓她要狠下心忘卻。

以上四處小元素比對(duì)能看出:1中的烙印與胎記性質(zhì)一樣,屬微調(diào);2中的“河”是相同的元素,孩子放在河里與河邊屬相似;3中藝人與妓女都屬下等人,屬微調(diào);4中騎射表演一樣,想女兒的狀態(tài)及被勸阻后下決心忘掉女兒的戲一樣,屬相似。

其實(shí),重要戲份雷同能證明抄襲,次要戲份雷同更能證明抄襲。連過(guò)場(chǎng)戲都懶得改,比如“把孩子放在河邊”,這說(shuō)明抄襲者要么是“過(guò)場(chǎng)戲都沒(méi)能力改動(dòng)”,要么是狂妄到“老子就是原封不動(dòng)地抄了,你能咋樣?”

綜合以上大、小元素的分析,在短短第一集劇本里,至少有六大四小十處相同或相似。依此類推全劇雷同的部分,絕不會(huì)只是九個(gè)橋段。法槌雖已敲下,警鐘仍在長(zhǎng)鳴。作為相關(guān)從業(yè)者,應(yīng)該對(duì)此進(jìn)行深入細(xì)致的分析,以便為行業(yè)立規(guī),將有可能產(chǎn)生的任何不勞而獲的念頭扼殺在搖籃里?!跤囡w(知名編劇)

我是法官

特定案件學(xué)會(huì)區(qū)分思想和表達(dá)

作為法官,我們不太了解影視行業(yè)情況,需要通過(guò)當(dāng)事人委托代理人,以及另外一個(gè)重要的途徑——訴訟輔助人,就是“瓊瑤訴于正案”中編劇汪海林在這個(gè)訴訟中扮演的角色,來(lái)向我們說(shuō)明這些情況,由我們根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定進(jìn)行判斷。

中國(guó)電影文學(xué)學(xué)會(huì)主辦了《影視創(chuàng)作從依法保護(hù)原創(chuàng)開始》的座談,使我更清晰認(rèn)識(shí)到編劇行業(yè)對(duì)于著作權(quán)保護(hù)的迫切需求。大家對(duì)“瓊于案”判決書的研究非常深入,采取了一種條分縷析、層層遞進(jìn)的方式進(jìn)行剖析研讀。我特別贊賞余飛老師的思路,就是非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)募夹g(shù)分析。我個(gè)人覺得從法院審判來(lái)說(shuō)的話,我們更多是要站在這么一種立場(chǎng)上,用這種模式來(lái)審理;而不是預(yù)先設(shè)定立場(chǎng),而忽視對(duì)于案件事實(shí)和法律在技術(shù)方面的研斷;還要避免情緒化的,或呼應(yīng)社會(huì)輿論的處理。

從著作權(quán)保護(hù)角度來(lái)說(shuō):

保護(hù)著作權(quán)不僅僅是為了要保護(hù)著作權(quán)人的利益,更重要的目的要促進(jìn)社會(huì)主義精神文化的繁榮發(fā)展。因此,包括著作權(quán)保護(hù)在內(nèi)的整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)都要遵循利益平衡原則,實(shí)現(xiàn)著作權(quán)人、作品傳播者和利用者以及社會(huì)公眾的利益平衡。

就“瓊于案”而言,我覺得有以下幾個(gè)特點(diǎn)或者說(shuō)亮點(diǎn):

1、 首先是思想與表達(dá)的區(qū)分。著作權(quán)法保護(hù)的是表達(dá),不保護(hù)思想,這不僅是我國(guó)的法律規(guī)定,也是國(guó)際上通行的一種規(guī)則,背后的原因就是憲法上的創(chuàng)作自由。因此,著作權(quán)保護(hù)表達(dá)不延及思想這個(gè)原則的基礎(chǔ)不在于著作權(quán)法,而在于憲法。

2、 如何針對(duì)一個(gè)特定案件正確地區(qū)分思想和表達(dá)。這是我們法官要做的工作,而大家對(duì)判決書解讀時(shí)提到“金字塔結(jié)構(gòu)”,那不是我們合議庭的發(fā)明,這是著名的漢德法官的表達(dá)方式,或者叫同心圓結(jié)構(gòu)、塔狀結(jié)構(gòu)等等,都是說(shuō)明這么一個(gè)問(wèn)題——最核心的是主題思想,一層一層的具體化,到一個(gè)什么程度,就屬于表達(dá)了,屬于著作權(quán)能夠保護(hù)的要素了。法院在案件中,針對(duì)具體情況要做出的一個(gè)判斷,就是進(jìn)行一個(gè)分界,界限劃在哪里。不同的案件中情況不一樣,結(jié)論也不能簡(jiǎn)單地對(duì)比得出。

在這個(gè)問(wèn)題上,法律層面有原則性規(guī)定。但是由于原則性規(guī)定具有抽象性,在技術(shù)層面不可能對(duì)所有問(wèn)題進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定,這就需要一些法學(xué)理論和法學(xué)的經(jīng)典判例來(lái)支撐,便于行業(yè)和法官理解。包括改編權(quán)在內(nèi)的演繹權(quán)所控制的行為,是以不同的表達(dá)形式表現(xiàn)同一內(nèi)容的行為。

對(duì)于改編而言,雖然新創(chuàng)作的遣詞造句,或所使用的語(yǔ)言文字與原作截然不同,但卻表達(dá)了相同的內(nèi)容,例如使用他人小說(shuō)繪制漫畫和拍攝電影,盡管完全沒(méi)有使用原作表達(dá)形式(書面文字),而是借助了美術(shù)與電影漫畫,但仍然表現(xiàn)了與小說(shuō)相同的故事,這些行為都是對(duì)原作中表達(dá)的使用。因此對(duì)于小說(shuō)和戲劇而言,與思想相對(duì)的表達(dá)不僅僅包括形式,也包括內(nèi)容。

就本案而言,法院對(duì)于本案的具體情況也做出了一個(gè)認(rèn)定,在判決書里都有記載。哪些是思想的范疇,哪些是表達(dá)的范疇。

3、 另外一個(gè)特點(diǎn),是對(duì)于劇本情節(jié)串聯(lián)形成的一個(gè)完整的整體,被認(rèn)定為是著作權(quán)保護(hù)的要素。以往的司法實(shí)踐中更多認(rèn)定是一種簡(jiǎn)單的直接的抄襲文字,通常稱為“低級(jí)抄襲”。而以往的司法實(shí)踐對(duì)于高級(jí)抄襲的認(rèn)定是非常慎重的,一旦認(rèn)定的范圍過(guò)寬,就會(huì)損害一個(gè)更高位階的價(jià)值,就是憲法所保護(hù)的創(chuàng)作自由。在這個(gè)問(wèn)題上,本案依據(jù)法律原則、理論學(xué)說(shuō)及判例做出了開創(chuàng)性的認(rèn)定,就是說(shuō),原告作品中21個(gè)情節(jié)形成一個(gè)有邏輯關(guān)系的完整的故事內(nèi)容,被告基本上是按照這個(gè)內(nèi)容進(jìn)行了再創(chuàng)作,形成了新作品。

實(shí)際上大家也注意到,被告在法庭中也舉證證明說(shuō)這21個(gè)情節(jié)分別來(lái)自很多原告作品之前的作品,但被告無(wú)法舉證證明這21個(gè)情節(jié)或者是類似的情況在其他一部作品中完整體現(xiàn)。如果我們?cè)谇謾?quán)認(rèn)定的時(shí)候,無(wú)限地拆分著作權(quán)保護(hù)的要素的話,肯定最后得出的結(jié)論就是“不侵權(quán)”。拆分整體之后,單獨(dú)一個(gè)一個(gè)去判斷,這種方法是否認(rèn)了著作權(quán)保護(hù)一種重要因素,就是劇本情節(jié)的串聯(lián)構(gòu)成一個(gè)完整的故事整體。這種觀點(diǎn)有失偏頗。

4、 本案在專業(yè)技術(shù)問(wèn)題的事實(shí)查明方面有所突破。知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中有一類是技術(shù)類案件,是指自然科學(xué)技術(shù)類的,往往通過(guò)勘驗(yàn)、鑒定、技術(shù)輔助人這些方式來(lái)進(jìn)行查明,因?yàn)榉ü俨⒉皇羌夹g(shù)專家。

在本案中技術(shù)問(wèn)題實(shí)際上不是一種自然科學(xué)的技術(shù)問(wèn)題,而是一種社會(huì)科學(xué)的技術(shù)問(wèn)題,就是編劇這個(gè)行業(yè)中通行的規(guī)則以及對(duì)通行規(guī)則的認(rèn)識(shí)。這個(gè)問(wèn)題有明確的法律依據(jù),就是最高法院民事訴訟證據(jù)規(guī)則,稱之為具有專門知識(shí)的人,要出庭就案件專門性問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明。為了查明這些編劇行業(yè)的專門性問(wèn)題,我們要求雙方當(dāng)事人都委托專家輔助人出庭,但是最后只有原告委托了汪海林出庭進(jìn)行了說(shuō)明。

在庭審中,汪海林老師在思想和表達(dá)的劃分以及著作權(quán)保護(hù)要素的認(rèn)定方面都起到了非常好的作用。這一嘗試,也為未來(lái)整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域廣泛地利用好專家、輔助人提供一個(gè)很好的案例。大家相互學(xué)習(xí),最后達(dá)到著作權(quán)法保護(hù)實(shí)現(xiàn)促進(jìn)社會(huì)主義文化事業(yè)繁榮發(fā)展的最終目的?!躐T剛(瓊于案承辦法官)


編輯:劉文俊

關(guān)鍵詞:判定于正抄襲瓊瑤 “瓊瑤起訴于正侵權(quán)案”

更多

更多

              日本牲交大片免费观看,婷婷在线无码电影,最新无码专区视频,一级a性色生活片久久无码火,caoponren免费视频公开,青久久久久国产线免观,国产高清在线a免费视频观看 最近中文字幕亚洲电影 青青青免费精品视频在线观看 青草久久97超碰人人 一级AV美妇一区 国产在线观看网址入口