不能不承認(rèn)，民辦教育促進(jìn)法修訂是一種復(fù)雜的系統(tǒng)問題。這里的利益博弈，涉及到政府、市場(chǎng)與社會(huì)等各個(gè)方面。

張志勇

長期以來，政府對(duì)民辦教育的監(jiān)管從總體上講是不到位的；政府對(duì)民辦教育的支持，從總體上講是力度不夠的；社會(huì)對(duì)民辦教育的接納，從總體上環(huán)境是比較緊張的。這一切，都源于民辦教育法存在法人屬性、產(chǎn)權(quán)歸屬、合理回報(bào)等諸多問題，并因這些問題的不明晰，連帶造成學(xué)校權(quán)利和治理結(jié)構(gòu)、教師權(quán)益、優(yōu)惠政策、市場(chǎng)監(jiān)管、政府服務(wù)方面的問題。而此次修法，更是引發(fā)了新一輪的利益博弈。

關(guān)于非營利性民辦教育產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的爭(zhēng)論。對(duì)民促法修正案草案二次審議稿，代表們持有不同意見。一種認(rèn)為非營利性民辦學(xué)校應(yīng)與國際接軌，即捐資辦學(xué)，舉辦者不要求回報(bào)，不享有產(chǎn)權(quán)；第二種認(rèn)為應(yīng)符合中國國情，對(duì)非營利性民辦學(xué)校細(xì)分，即分為捐資型、出資型。出資型為舉辦者投入辦學(xué)的初始資產(chǎn)和追加資產(chǎn)以及學(xué)校辦學(xué)積累、增值資產(chǎn)的一部分，應(yīng)當(dāng)屬于舉辦者所有，學(xué)校依法終止后的剩余資產(chǎn)屬于舉辦者的部分也應(yīng)歸舉辦者所有。

全國人大和教育部聯(lián)合調(diào)研組就民促法修法進(jìn)行專門調(diào)研。在濟(jì)南和德州召開的座談會(huì)上，民辦學(xué)校代表均贊同將非營利性民辦教育分為捐資型和出資型。他們認(rèn)為，如果按照現(xiàn)在的修訂方案，現(xiàn)有的民辦學(xué)校舉辦者均要被捐資，而且部分民辦學(xué)校舉辦者是多個(gè)自然人或法人，是否均要同意放棄產(chǎn)權(quán)，難以統(tǒng)一。

明確非營利性教育機(jī)構(gòu)的具體優(yōu)惠政策。代表們提出分類以后對(duì)非營利性教育機(jī)構(gòu)的優(yōu)惠政策，民辦教育舉辦者希望在法里面要有明確的規(guī)定，特別是教師的權(quán)益保障，不僅是對(duì)非營利性機(jī)構(gòu)的優(yōu)惠政策，對(duì)營利性教育機(jī)構(gòu)有什么樣的扶持政策，也應(yīng)該在法里做出規(guī)定，避免法律實(shí)施過程的主觀性和隨意性。

對(duì)設(shè)立過渡期政策困惑不解。

關(guān)于過渡期有三個(gè)問題：一是過渡期的期限問題，二是過渡期過渡什么的問題，三是為什么設(shè)這樣一個(gè)過渡期的問題。是不是出臺(tái)這樣一個(gè)規(guī)定，轉(zhuǎn)成非營利性學(xué)校以后，根據(jù)原始投入等給舉辦者一點(diǎn)補(bǔ)償，就算完成過渡了？過渡完后是不是舉辦者與學(xué)校就沒有關(guān)系了？實(shí)際上，大多數(shù)民辦學(xué)校的資產(chǎn)都在學(xué)校名下，辦學(xué)者個(gè)人沒有什么資產(chǎn)，有的只是擔(dān)任董事長或校長，具有對(duì)學(xué)校支配與管理的權(quán)力。過渡期后，是不是要?jiǎng)儕Z舉辦者對(duì)學(xué)校的支配權(quán)和管理權(quán)？

很多民辦學(xué)校背負(fù)著沉重的債務(wù)。如果剝奪了辦學(xué)者的支配權(quán)和管理權(quán)，學(xué)校債務(wù)誰來承擔(dān)？還能要求辦學(xué)者繼續(xù)把債務(wù)清償完畢后，再把權(quán)益歸到學(xué)?；驓w到國家嗎？辦學(xué)者大概沒有心情這么做，短期內(nèi)也沒有能力這么做。如果非要辦學(xué)者這么做，那必須給辦學(xué)者更長的時(shí)間，償還一些債務(wù)再來做。設(shè)置這樣一個(gè)調(diào)整期，是為了讓舉辦者脫離學(xué)校，不讓他辦學(xué)、不讓他關(guān)心學(xué)校、削減舉辦者既有的辦學(xué)熱情，還是其他的目的或用意。這些學(xué)校一旦出現(xiàn)資金斷裂等問題，誰來接盤？舉辦者在其位可以負(fù)責(zé)，舉辦者不在其位后政府來接盤嗎？

有專家學(xué)者認(rèn)為，中國民辦教育的發(fā)展之路是一條完全不同于外國民辦學(xué)校發(fā)展的非常特殊的道路。外國的民辦學(xué)校由于宗教以及其他各方面社會(huì)背景，走的是一條捐贈(zèng)辦學(xué)的路子。但是我們國家的民辦學(xué)校是一條從出資辦學(xué)逐步走向分類管理的路子。所以修法要為民辦學(xué)校的分類管理改革留有足夠的探索空間，特別是不能夠簡(jiǎn)單武斷的搞一刀切，要依法切實(shí)保護(hù)民辦學(xué)校及其舉辦者的合法權(quán)益。為走出這輪利益博弈，實(shí)現(xiàn)民促法的促進(jìn)作用，我建議：

明確非營利民辦學(xué)校的民辦事業(yè)單位屬性。非營利性民辦學(xué)校享受公辦學(xué)校的政策和各種稅收優(yōu)惠。

明確營利性民辦教育的民辦企業(yè)單位性質(zhì)。營利性與非營利性民辦教育的區(qū)分，并不影響民辦教育的公益性質(zhì)，或者說，營利性民辦教育也是一種公益事業(yè)。因此，必須明確營利性民辦教育作為企業(yè)的特殊性。在這里，法律應(yīng)該明確營利性民辦教育應(yīng)該享受的各種具體稅收優(yōu)惠政策，包括保障在民辦學(xué)校舉辦期間作為舉辦教育事業(yè)劃撥的國有土地的無償使用權(quán)等。

將非營利性民辦學(xué)校分為捐資和出資兩類。目前國家正在對(duì)民法通則進(jìn)行修訂，最新版本是擬將法人分為營利性法人和非營利性法人，在非營利性法人中又分為社團(tuán)法人和財(cái)團(tuán)法人，社團(tuán)法人成員享有社員權(quán)，也就是產(chǎn)權(quán)和回報(bào)；財(cái)團(tuán)法人屬于捐贈(zèng)或遺贈(zèng)。這種修訂，也許會(huì)為民辦學(xué)校的法人屬性找到法律依據(jù)。建議將非營利性民辦學(xué)校分為出資辦學(xué)和捐資辦學(xué)兩類。出資辦學(xué)享有產(chǎn)權(quán)和回報(bào)；捐資辦學(xué)不享有產(chǎn)權(quán)和回報(bào)。

保障非營利性民辦教育舉辦者的辦學(xué)權(quán)。有一種主張，是值得我們傾聽的。他們說，要給予民辦教育舉辦者最大的尊重，有利于民辦學(xué)校的發(fā)展。在民促法修改過程中，可能我們更多聚焦在如何給辦學(xué)者一點(diǎn)補(bǔ)償或表示，讓其退出，或者給點(diǎn)利息，其實(shí)這對(duì)于舉辦者來說是一種極大的人格或自尊上的傷害。

民辦學(xué)校舉辦者最大的擔(dān)心是：選擇非營利性民辦學(xué)校之后，各級(jí)政府通過資產(chǎn)清算剝奪民辦學(xué)校舉辦者的辦學(xué)權(quán)。我認(rèn)為，民辦教育促進(jìn)法修法應(yīng)明確非營利性民辦教育資產(chǎn)清算的性質(zhì)。這里，資產(chǎn)清算的目的，是為了明晰民辦學(xué)校的管理政策，而不是為了剝奪民辦學(xué)校舉辦者的辦學(xué)權(quán)。

（作者系全國人大代表、山東省教育廳副廳長）