怎么退？

　　——完善教師退出程序

　　農(nóng)村不合格教師退出機(jī)制不僅需要實(shí)體性公正，讓真正不合格的教師退出教師隊(duì)伍；而且需要程序性公正，讓退出者心服口服，真心接受。

　　在許多國(guó)家，對(duì)于教師的解聘，在程序上需要滿足以下要求：定期評(píng)價(jià)，收集證據(jù)；給與幫助，及時(shí)補(bǔ)救；提前發(fā)出解聘通知；教師有要求舉辦聽證會(huì)的權(quán)利；教師應(yīng)有充足的時(shí)間準(zhǔn)備聽證會(huì)的反駁；在聽證會(huì)之前，學(xué)校和教師雙方都有權(quán)獲得對(duì)方的證據(jù)、證詞等；在聽證會(huì)上，學(xué)校和教師雙方都可以聘請(qǐng)律師為自己辯護(hù)，出示有利于自己的證人證據(jù)；學(xué)校與教師均有交叉檢驗(yàn)對(duì)方證據(jù)的權(quán)利；聽證判決書要及時(shí)發(fā)送到相關(guān)教育部門、教師和學(xué)校手中；教師和學(xué)校如果對(duì)判決結(jié)果有異議，都可以提請(qǐng)上級(jí)教育部門審議或向法院上訴等。

　　目前我國(guó)的教師退出機(jī)制在程序上還不夠完善。在教師解聘中，學(xué)校很少采用通知和聽證制度，導(dǎo)致教師未經(jīng)提前通知和申辯就被解聘；并且，教師解聘后尋求法律救濟(jì)的渠道也不夠完善。教師與校方發(fā)生的包括教師聘任在內(nèi)的法律爭(zhēng)議，目前是不能通過訴訟方式來(lái)解決的。已有的非訴訟的救濟(jì)方式，包括申訴制度和人事仲裁兩種方式，由于受到受理部門不夠明確、制度程序缺失和司法解釋不統(tǒng)一的影響，也并未得到充分有效的實(shí)施。因此，要建立一套從評(píng)價(jià)、補(bǔ)救、下發(fā)解聘通知、聽證、解聘到法律救濟(jì)在內(nèi)的一整套規(guī)范程序。

　　誰(shuí)執(zhí)行？

　　——明確辭退教師權(quán)力主體

　　辭退教師需要有執(zhí)行主體。中國(guó)教育科學(xué)研究院張彩云通過國(guó)際比較發(fā)現(xiàn)，世界各國(guó)由于教育管理體制不同，辭退教師的權(quán)力主體也有很大不同。一般來(lái)說，校長(zhǎng)在辭退教師上具有較大權(quán)力，在５３．５％的國(guó)家中，校長(zhǎng)都有權(quán)力辭退教師。大多數(shù)國(guó)家辭退教師的權(quán)力一般由校長(zhǎng)、校委會(huì)和地方教育行政部門等多種主體共同擁有。

　　目前，我國(guó)辭退教師的權(quán)力主體并沒有明確的規(guī)定。有的地方，學(xué)校校長(zhǎng)可以直接解聘教師。有的地方，學(xué)校只有評(píng)價(jià)考核教師的權(quán)力，通過評(píng)價(jià)考核提出哪些老師不合格，無(wú)權(quán)直接辭退教師，是否辭退要由地方教育行政部門決定。

　　張彩云在調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，教師退出制度實(shí)施的最大障礙在于教師管理體制。我國(guó)教師的管理包括多方權(quán)力主體，教師的編制、工資等由人事部門負(fù)責(zé)，教師的培訓(xùn)和專業(yè)發(fā)展由教師業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)。不同管理部門各行其政，往往缺乏溝通和銜接，這給教師退出機(jī)制的實(shí)施帶來(lái)了很多困擾。因此，必須明確教師退出的權(quán)力主體，包括誰(shuí)來(lái)評(píng)價(jià)（判定教師的合格與否），誰(shuí)來(lái)補(bǔ)救，誰(shuí)來(lái)聽證，誰(shuí)最后決定等一系列權(quán)力分配問題。

　　如何降低改革風(fēng)險(xiǎn)與阻力

　　在解聘教師的過程當(dāng)中，必須保障教師的合法權(quán)益不被侵犯。如果受到侵犯，必須有法律救濟(jì)的途徑。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》、《教師法》、《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》等的規(guī)定，教師與校方發(fā)生的包括教師聘任在內(nèi)的法律爭(zhēng)議，目前是不能通過訴訟方式來(lái)解決的。

　　這也意味著，教師被解聘以后只能采用行政申訴和人事仲裁的方式來(lái)獲得法律救濟(jì)，并不能進(jìn)入司法程序來(lái)獲得相應(yīng)的保護(hù)。即使是行政申訴和人事仲裁這兩種教師可采用的法律救濟(jì)方式，也因?yàn)楦鞣N影響，在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中也沒有充分有效的實(shí)施。

　　為保障教師聘任制能夠真正貫徹落實(shí)，防止處于相對(duì)弱勢(shì)地位的教師的合法權(quán)利受到侵害，筆者建議：國(guó)家應(yīng)進(jìn)一步完善并落實(shí)教師解聘后的行政申訴和人事仲裁制度，并修改或增加《教師法》當(dāng)中關(guān)于法律責(zé)任的條款，將教師的行政處分包括聘任爭(zhēng)議納入民事訴訟的范圍，使得教師的合法權(quán)益能夠通過法律訴訟渠道來(lái)獲得最終的保護(hù)。

　　由于教師不合格的類型是不一樣的，對(duì)于經(jīng)考核不合格的教師，不能一刀切地全部一退了之，而要根據(jù)不同情況分類處置。比如，對(duì)于曾為基礎(chǔ)教育尤其是農(nóng)村教育作出了巨大貢獻(xiàn)的民轉(zhuǎn)公教師，對(duì)他們不加補(bǔ)償?shù)赝顺鍪遣还降摹?duì)這部分教師可以采取提前退休、轉(zhuǎn)崗或者買斷等方式退出教師崗位。除了這部分民轉(zhuǎn)公的老教師，對(duì)其他不合格的教師也要分類處理，比如對(duì)教學(xué)不勝任的教師可以采取一些培訓(xùn)學(xué)習(xí)等補(bǔ)救措施，促進(jìn)他們業(yè)務(wù)能力的提升。而對(duì)諸如嚴(yán)重違反黨紀(jì)國(guó)法或者師德失范的老師，必須堅(jiān)決采取一票否決制，把他們清理出教師隊(duì)伍。

　　只有建構(gòu)良好的社會(huì)保障制度，把教師由“單位人”變成“社會(huì)人”，確保教師從崗位上退出后的基本社會(huì)保障，才能化解教師退出后所遇到的一系列難題。

　　為了使教師退出渠道更順暢，筆者建議必須建立和完善教師退出后的社會(huì)保障制度。這其中包括退出教師的補(bǔ)償機(jī)制、人事檔案管理制度、培訓(xùn)再就業(yè)制度、社會(huì)救濟(jì)保障制度等等，以盡量減少教師退出后的后顧之憂，防止對(duì)社會(huì)造成負(fù)面效應(yīng)，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

　　（作者為東北師范大學(xué)農(nóng)村教育研究所副教授）