如果整個(gè)社會(huì)的安全制度總是頻頻失守，如果制度下的人們都缺乏遵守制度的習(xí)慣，那么又如何奢望他們?cè)谟嘘P(guān)學(xué)生安全的事情上會(huì)痛改前非，采用有別于常的另一套正式規(guī)則呢？

自2015年年底開(kāi)始，搬入新校址的常州外國(guó)語(yǔ)學(xué)校不斷有學(xué)生出現(xiàn)不適癥狀，先后有641名學(xué)生被送到醫(yī)院進(jìn)行檢查，其中493人出現(xiàn)皮炎、濕疹、支氣管炎、血液指標(biāo)異常、白細(xì)胞減少等異常癥狀，個(gè)別還被查出了淋巴癌、白血病等惡性疾病，家長(zhǎng)懷疑與旁邊的化工廠污染有關(guān)。

央視的調(diào)查結(jié)果令人震驚。從當(dāng)年化工廠的違規(guī)操作，到相應(yīng)環(huán)保執(zhí)法的疲軟;從學(xué)校選址的疏忽大意，到奠基施工時(shí)的未批先建;從環(huán)境評(píng)估的漏洞百出，到對(duì)環(huán)評(píng)建議的置若罔聞，幾乎每一個(gè)環(huán)節(jié)的安全制度都遭到忽視、廢棄乃至違反。在事情演變的邏輯終端，只能是學(xué)生的生命健康被無(wú)情傷害，最終危害后果的大小，完全取決于人們發(fā)現(xiàn)危害時(shí)間的早晚。

這是制度失守的悲劇，更是難以原諒的人禍之痛。當(dāng)?shù)亟逃块T(mén)稱(chēng)，當(dāng)時(shí)選址已做過(guò)相應(yīng)的環(huán)評(píng)，檢測(cè)結(jié)果都是達(dá)標(biāo)。那么這份符合規(guī)范的評(píng)估報(bào)告為何只考慮常規(guī)的污染物指標(biāo)，而沒(méi)有考慮檢測(cè)化工廠生產(chǎn)的農(nóng)藥成分?既然已經(jīng)確認(rèn)符合建校規(guī)范，為何環(huán)評(píng)報(bào)告又強(qiáng)調(diào)北側(cè)場(chǎng)地“土壤和地下水已經(jīng)受到污染，存在人體健康風(fēng)險(xiǎn)和生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)”，還建議“本地塊嚴(yán)禁開(kāi)發(fā)和利用地下水資源”?這份“自相矛盾”的環(huán)評(píng)報(bào)告又是如何做出的?

更值得追問(wèn)的是，學(xué)校奠基施工時(shí)間比環(huán)評(píng)報(bào)告批復(fù)時(shí)間提前了7個(gè)多月，這就意味著學(xué)校是在沒(méi)有環(huán)評(píng)依據(jù)的情況下開(kāi)工建設(shè)的，那么又是誰(shuí)決定未批先建的?難道，環(huán)評(píng)在相關(guān)決策過(guò)程中只是走一個(gè)過(guò)場(chǎng)而已?與學(xué)校一路之隔的污染地塊，土壤和地下水中的污染物普遍超標(biāo)，最高濃度超標(biāo)近10萬(wàn)倍，且這些污染物都是早已被明確的致癌物，根據(jù)常識(shí)我們也不難判斷，在這種高敏感、高危險(xiǎn)區(qū)域建設(shè)學(xué)校，客觀、中立、全面的環(huán)評(píng)應(yīng)該是一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。遺憾的是，這道守護(hù)安全的最重要鏈條完全失守。

從“毒跑道”“藥兒園”到“毒土壤”，每一次發(fā)生在校園里的安全事件都令人憤慨，但悲劇總是不斷，這究竟是為什么?個(gè)案中總有其特殊的原因，也總有共同的制度病灶。

我以為，要守住校園安全、守住學(xué)生健康，還需要有一個(gè)安全的社會(huì)體制。如果整個(gè)社會(huì)的安全制度總是頻頻失守，如果制度下的人們都缺乏遵守制度的習(xí)慣，那么又如何奢望他們?cè)谟嘘P(guān)學(xué)生安全的事情上會(huì)痛改前非，采用有別于常的另一套正式規(guī)則呢?

安全的校園是建立在安全的社會(huì)基礎(chǔ)上的。缺乏制度支撐的脆弱社會(huì)，猶如流動(dòng)的沙丘，建筑不起牢固的安全校園。如果一個(gè)社會(huì)食品安全事故不斷、環(huán)境污染事件頻發(fā)，我們就不可能指望校園成為“世外桃源”。因此，要讓學(xué)生逃離各種安全威脅，必須從建構(gòu)一個(gè)安全的社會(huì)開(kāi)始，夯實(shí)我們的社會(huì)根基。