聽政3月下旬，中央信訪工作聯(lián)席會(huì)議辦公室組成5個(gè)督查組，由國(guó)家信訪局會(huì)同國(guó)土資源部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、環(huán)境保護(hù)部和地方信訪部門組成，分赴黑龍江、安徽、湖南、廣東、四川，實(shí)地督查50件信訪事項(xiàng)。

這是中央信訪督查組兩年多來(lái)第十次實(shí)地督查。京華時(shí)報(bào)記者全程跟隨中央信訪赴湖南省督查組對(duì)婁底、邵東、隆回、耒陽(yáng)、湘潭等市縣的9件信訪事項(xiàng)進(jìn)行了為期10天的實(shí)地督查。據(jù)了解，此次督查首次對(duì)前期已實(shí)地督查的信訪事項(xiàng)進(jìn)行回訪，檢查具體落實(shí)情況，確保督查事項(xiàng)“案結(jié)事了”。

□案例

>>講述

“一地兩證”引出16年上訪路

3月24日下午，54歲的周曉珍（化名）揉搓著雙手走進(jìn)了婁底市國(guó)土資源局的一間會(huì)議室。穿著樸素的她坐下后，將雙手攥在身前，向中央督查組成員講述起她長(zhǎng)達(dá)16年的上訪之路。

征地未果造成產(chǎn)權(quán)糾紛

周曉珍說(shuō)，她與韓輝（化名）是再婚夫婦，現(xiàn)在共同撫養(yǎng)著兩個(gè)兒子，一家三代人常年居住在一座100多平米的危房里。韓輝由于常年在湖南長(zhǎng)沙打工，因此在督查組實(shí)地面見信訪人的當(dāng)天，他未能到場(chǎng)。

韓輝家世代居住在婁底市，他父親在婁星區(qū)樂坪辦事處擁有占地面積239平米的房屋一棟。2001年市燃?xì)夤緮M在育才路改造安置基地中征撥287平米作為新調(diào)壓站建設(shè)用地，其中包括韓輝房屋所占地127.9平米。

按照當(dāng)時(shí)政策，韓輝可在育新移民街獲得70平米安置基地，但其以有兩個(gè)小孩一個(gè)老人全家五口人為由，要求安置105平米。后經(jīng)協(xié)商未達(dá)成協(xié)議，也未采取強(qiáng)拆措施，但此時(shí)燃?xì)夤就恋卣饔檬掷m(xù)已完成，相關(guān)費(fèi)用也已補(bǔ)償至村集體。

2003年燃?xì)夤靖闹疲Y產(chǎn)急需整體轉(zhuǎn)讓處置，市政府要求將未實(shí)施完征地拆遷的土地列入資產(chǎn)整體打捆轉(zhuǎn)讓，先發(fā)放土地使用證，再由市政府啟動(dòng)強(qiáng)拆程序。因此，市國(guó)土局將該宗地使用權(quán)證發(fā)給燃?xì)夤尽?/p>

2004年韓輝兄弟二人繼承其父房產(chǎn)后，市國(guó)土局也為其換發(fā)了國(guó)有土地使用證，造成“一地兩證”的事實(shí)。

從2003年起，韓輝就開始向街道和國(guó)土部門要求翻新改建住房。但因該地已劃給燃?xì)夤?，存在產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議，其申請(qǐng)未被批準(zhǔn)。然而其住房?jī)蓚?cè)鄰居均已完成翻建改造工作。

信訪人主張不符現(xiàn)有政策

2007年起，韓輝就開始寫信、上訪，要求吊銷燃?xì)夤镜耐恋厥褂米C，并向當(dāng)?shù)卣岢鰷?zhǔn)予其原地翻修建房，并補(bǔ)償相關(guān)損失。隨著問(wèn)題的久拖不決，信訪人積攢的負(fù)面情緒不斷升級(jí)。

信訪人與當(dāng)?shù)卣m結(jié)的關(guān)鍵點(diǎn)就在于：韓輝的家是否能“原地翻修”。

2016年1月，湖南省信訪局向國(guó)家信訪局匯報(bào)該案時(shí)稱，2006年起，根據(jù)婁底市規(guī)劃部門相關(guān)規(guī)定，寬30米以上道路主干道兩旁的臨街面?zhèn)€人不能建新房和改擴(kuò)建舊房。按照該政策信訪人已無(wú)法對(duì)舊房屋進(jìn)行翻新改建。如果信訪人仍堅(jiān)持不合理訴求，不配合拆遷，則將依法依程序組織強(qiáng)制拆除。

為化解這一難題，3月24日下午，記者隨督查組來(lái)到婁底市婁星區(qū)韓輝一家的住處。

該居住房屋為上世紀(jì)70年代建造，現(xiàn)有多處墻體開裂，隨時(shí)有倒塌的危險(xiǎn)。韓輝的大兒子目前已結(jié)婚生子，一家老少生活在逼仄、陰冷的小屋內(nèi)。由于老屋附近沒有任何圍墻，6歲小孫子日常的安全問(wèn)題也成了一家人的擔(dān)憂。

目前，婁星區(qū)政府相關(guān)負(fù)責(zé)人考慮到韓輝家的住房已是危房的現(xiàn)實(shí)，為保障其生命財(cái)產(chǎn)安全，要幫其全家租住廉租房過(guò)渡，并提出在其他位置安排土地給韓輝作宅基地，并進(jìn)行適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

但據(jù)記者了解，如果韓輝和周曉珍現(xiàn)有住房原地翻建后對(duì)外出租底層門面房和樓上房屋，每年可有十幾萬(wàn)元的固定收入，而安置地點(diǎn)房租收入與之差距較大。因此，信訪人遲遲未接受化解方案，堅(jiān)持原地翻修，且態(tài)度堅(jiān)決。