2013年11月，河南新鄭市政府出臺(tái)規(guī)定，第一學(xué)歷必須為國(guó)家統(tǒng)招全日制本科學(xué)歷的人才有資格申請(qǐng)公租房，兩年多來(lái)，有很多人被這個(gè)門(mén)檻擋在門(mén)外。（6月23日《大河報(bào)》）

眾所周知，保障性住房都是以收入和住房狀況作為標(biāo)準(zhǔn)的，新鄭市以學(xué)歷作為硬性門(mén)檻顯然有違公租房的設(shè)立初衷。

保障性住房建設(shè)具有兜底性質(zhì)，這幾年，這類(lèi)住房的建設(shè)是否完成目標(biāo)甚至成了一項(xiàng)政績(jī)考核標(biāo)準(zhǔn)，然而，平心而論，保障性住房依然存在種種問(wèn)題，不但有選址偏遠(yuǎn)、動(dòng)工緩慢等老問(wèn)題，還有腐敗陰影下的“開(kāi)著豪車(chē)住公租房”“一人住著多套公租房”等亂象。在這樣的背景下，往往是越需要保障性住房的人越租不上，這大大削弱了政策善意。

而新鄭市直接將學(xué)歷設(shè)為保障房門(mén)檻，則無(wú)疑在明面的規(guī)則上，直接將學(xué)歷不高者排除在外。這種做法雖然美其名曰為了“人才”，甚至在住房外墻都貼上了“人才”兩字作為標(biāo)簽，但仍掩蓋不住它的無(wú)知與魯莽。且此種行為背后的邏輯亦是令人深深懷疑的。

首先，聲稱(chēng)是為了“人才”，但卻只認(rèn)第一學(xué)歷，第一學(xué)歷為大專(zhuān)，即便日后通過(guò)努力深造拿到碩士學(xué)位，也是無(wú)資格住進(jìn)公租房的。本來(lái)，唯學(xué)歷論公租房資格已十分無(wú)理，而細(xì)化到唯第一學(xué)歷，更顯得不可理喻。

其次，當(dāng)?shù)芈暦Q(chēng)進(jìn)行學(xué)歷限制并不違背相關(guān)法律政策，筆者以為，此種說(shuō)法有曲解法律和政策的嫌疑。在國(guó)務(wù)院發(fā)布的公租房指導(dǎo)意見(jiàn)中，明確指出“收入標(biāo)準(zhǔn)和住房困難條件”為唯一的資格申請(qǐng)標(biāo)準(zhǔn)，并無(wú)與學(xué)歷掛鉤的表述，地方可以根據(jù)自身具體情況制定公租房細(xì)則，但絕非可以隨意設(shè)限，以學(xué)歷作為門(mén)檻完全改變了公租房的性質(zhì)。而依照法理而言，政府進(jìn)行各項(xiàng)工作都應(yīng)“法無(wú)授權(quán)不可為”，保障性住房是公共服務(wù)的一部分，其中出現(xiàn)的歧視性條款顯然找不到法律依據(jù)，甚至有違法嫌疑，理應(yīng)被廢止。

通過(guò)此事，能夠看到一些地方在推行保障性住房時(shí)的隨意和失范，這種規(guī)則制定上的不公和歧視，應(yīng)引起足夠的警惕。具體而言，需要更加明晰和具有剛性的保障性住房實(shí)施細(xì)則，不能讓有些地方總覺(jué)得有擦邊球可打，隨意處置保障性住房。更重要的是，要能看到保障性住房背后的“民生”二字，它不能因?yàn)椤叭瞬拧薄罢猩桃Y”等標(biāo)簽，就被淡化和無(wú)視。（長(zhǎng)雒）