我國科技人員發(fā)表的期刊論文數(shù)量，已經(jīng)位居世界第一，然而科研論文的平均引用率卻排在較為靠后的位置

王某先后雇傭8人成立兩家公司，在未取得出版許可證的情況下，冒用合法期刊出版單位的名義，許諾為作者刊登文章并收取版面費。王某先后擅自出版多種期刊，在2014年1月至10月間，收取版面費1200余萬元。近日，此案在北京順義區(qū)法院開庭審理，王某被控非法經(jīng)營罪。

早在2010年，就有相關(guān)調(diào)查研究表明，我國學(xué)術(shù)期刊一年只能發(fā)表論文248萬篇，而有論文發(fā)表需求的人數(shù)卻達(dá)到1180萬。要徹底清除期刊亂象，除了要在事后對這種以版面斂財?shù)男袨橛枰詰徒?，恐怕更多還要從清理強(qiáng)大的論文發(fā)表需求這一源頭入手。

當(dāng)前，高校、醫(yī)院、媒體、科研院所等等，甚至包括黨政機(jī)關(guān)，哪里有職稱評選，哪里就有論文發(fā)表需求。除了花錢買版面、期刊造假等行為之外，也出現(xiàn)了代寫論文的“產(chǎn)業(yè)鏈”。其危害，還不只體現(xiàn)于增加了期刊領(lǐng)域的亂象，更表現(xiàn)在各式論文的泛濫，嚴(yán)重弱化了學(xué)術(shù)論文的嚴(yán)肅性。有調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，我國科技人員發(fā)表的期刊論文數(shù)量，已經(jīng)位居世界第一，然而科研論文的平均引用率卻排在較為靠后的位置。

無處不在的論文發(fā)表指標(biāo)，指向的是當(dāng)前職稱評審中的“唯論文”傾向。機(jī)械的論文考核做法，不僅使得論文未能起到真正有效的考核作用，反而給一線工作者帶來了不必要的負(fù)擔(dān)。不少人陷入要么“買版發(fā)論文”，要么被淘汰出局的兩難之境。而論文發(fā)表數(shù)量成了最重要的考核指標(biāo)，還是學(xué)術(shù)行政化的具體體現(xiàn)。比如，在一些高校或科研單位，發(fā)表論文的數(shù)量往往成了一項重要政績。

今年3月，中共中央印發(fā)了《關(guān)于深化人才發(fā)展體制機(jī)制改革的意見》，其中提出制定分類推進(jìn)人才評價機(jī)制改革的指導(dǎo)意見。注重憑能力、實績和貢獻(xiàn)評價人才，克服唯學(xué)歷、唯職稱、唯論文等傾向。不將論文等作為評價應(yīng)用型人才的限制性條件；而就在上個月，人社部發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)基層專業(yè)技術(shù)人才隊伍建設(shè)的意見》也提出要改革基層專業(yè)技術(shù)人才評價機(jī)制，對論文、科研等不再作硬性要求。希望這些改革能夠加速推進(jìn)，真正減少現(xiàn)實中的論文發(fā)表需求，從而抑制期刊市場的“野蠻生長”。

要真正令全社會走出論文依賴，還得多管齊下。優(yōu)化人才評選機(jī)制，改革職稱評定標(biāo)準(zhǔn)是一部分，推進(jìn)職業(yè)資格認(rèn)定的簡政放權(quán)也同樣重要。而在高校和科研領(lǐng)域，則要進(jìn)一步推動科研與學(xué)術(shù)的去行政化，真正實現(xiàn)“讓學(xué)術(shù)的歸學(xué)術(shù)”，保障學(xué)術(shù)共同體的評價地位，同時對學(xué)術(shù)不端等行為實行零容忍。當(dāng)全社會對于論文的需求變得理性，期刊市場自然會清風(fēng)徐來。（朱昌?。?/p>