其一，法律法規(guī)的協(xié)同問題。按照2015年版的《條例》修訂稿，與《公路法》第五十九條規(guī)定的依法設(shè)立收費(fèi)公路所規(guī)定的情形，存在明顯差異。此外，按照此次交通部對(duì)人大的答復(fù)，認(rèn)為在公路管理體制改革方案尚未確定的情況下，全面修改《公路法》條件尚不成熟。那么，下位法是否該服從上位法，改革是否必須突破法律規(guī)定，需要更系統(tǒng)的說明。

其二，如何讓預(yù)算管理發(fā)揮效力的問題。高速公路的債務(wù)數(shù)據(jù)、營(yíng)收數(shù)據(jù)、養(yǎng)護(hù)成本等一直是公眾質(zhì)疑的焦點(diǎn)。目前，高速公路的運(yùn)營(yíng)已納入預(yù)算管理，本應(yīng)透明，但公眾的不信任表明，預(yù)算管理還未發(fā)揮關(guān)鍵作用。這一方面緣于地方人大對(duì)預(yù)決算的解讀能力有待提高，監(jiān)管作用發(fā)揮不出來；另一方面也是地方利益決定的結(jié)果。即使地方人大有能力起到監(jiān)管作用，由于高速公路涉及地方利益，也有可能監(jiān)而不管。

其三，是否存在重復(fù)征稅的問題。不少人質(zhì)疑，買車已交了車輛購(gòu)置稅，加油又交了燃油稅，為何用路還要繳納通行費(fèi)，這是否涉嫌重復(fù)征稅？按照權(quán)威解釋，車購(gòu)稅主要用于公路建設(shè)，燃油稅則不僅用于普通公路養(yǎng)護(hù)，還用于航道養(yǎng)護(hù)、環(huán)境保護(hù)、新能源發(fā)展等方面。然而，這并不能消除重復(fù)征稅的質(zhì)疑。質(zhì)疑背后，指向的是車購(gòu)稅、燃油稅、高速公路通行費(fèi)的去向。無法完全公開透明，深層體制弊端就無法被觸及。

其四，公路收費(fèi)與物流業(yè)發(fā)展的關(guān)系問題。按照國(guó)家發(fā)改委的數(shù)據(jù)，2015年中國(guó)物流費(fèi)用占GDP之比高達(dá)16%，遠(yuǎn)超發(fā)達(dá)國(guó)家水平。全國(guó)工商聯(lián)數(shù)據(jù)認(rèn)為，物流成本已占企業(yè)生產(chǎn)成本的30%－40%，嚴(yán)重制約了企業(yè)發(fā)展。但是，按照交通部研究結(jié)果，中國(guó)物流業(yè)的快速發(fā)展利益于公路收費(fèi)政策改善了路網(wǎng)，車輛通行費(fèi)僅占社會(huì)物流總費(fèi)用的1.9%左右。孰是孰非，事關(guān)公路收費(fèi)有利于還是不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局。

總之，《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》的修訂和演變過程，顯示出以法治化、公開化推進(jìn)公路收費(fèi)政策的政策傾向，這是“得”的一面。沒有切實(shí)觸及公路管理體制的深層弊端，在突破利益格局束縛，維護(hù)公共利益至上仍缺少剛性保證，則是“失”的一面。保證“得”，彌補(bǔ)“失”，是公路收費(fèi)政策改革的關(guān)鍵所在。