對(duì)醫(yī)院的罰款合理與否只取決于醫(yī)院是否存在妨礙調(diào)查取證的情形，不取決于法院工作人員是否存在不文明辦案行為等過錯(cuò)。

幾天前，開封市鼓樓區(qū)人民法院因該院干警赴河南省人民醫(yī)院調(diào)取證據(jù)受阻，對(duì)該院做出了罰款十萬元的處罰決定。河南省人民醫(yī)院日前作出回應(yīng)，否認(rèn)存在妨礙司法人員執(zhí)法的行為，并質(zhì)疑法官存在不文明辦案行為、法院的決定有“任性”之嫌。

法院對(duì)醫(yī)院進(jìn)行罰款，確實(shí)激起了各方熱議。但客觀公允的評(píng)價(jià)必須將雙方置身于民事訴訟程序之中，參照相關(guān)的法律規(guī)定對(duì)各自的行為進(jìn)行審視。根據(jù)我國(guó)民事訴訟法第一百一十四條、一百一十五條的規(guī)定，有關(guān)單位拒絕或者妨礙人民法院調(diào)查取證的，法院除責(zé)令其履行協(xié)助義務(wù)外，可以對(duì)單位及其主要負(fù)責(zé)人、直接責(zé)任人進(jìn)行罰款。罰款的金額為五萬元以上一百萬元以下。

由此觀之，如果醫(yī)院存在妨礙法院調(diào)查取證情形的，法院有權(quán)對(duì)醫(yī)院處以罰款。就數(shù)額而言，十萬元并沒有超出必要的限度。但問題是，醫(yī)院究竟是否存在“妨礙調(diào)查取證的情形”？醫(yī)院對(duì)于法院歷時(shí)七個(gè)小時(shí)才復(fù)印到病歷的說法并未否認(rèn)。除非醫(yī)院能證明其有合理的事由，否則依據(jù)常理，復(fù)印一份病歷不至于需要七小時(shí)之久。換言之，若醫(yī)院確實(shí)存在“故意拖延”的行為，那么法院認(rèn)定其“妨礙調(diào)查取證”算不上冤枉。

醫(yī)院的聲明附上了視頻和照片，意圖證明法院存在過錯(cuò)。但需要強(qiáng)調(diào)的是，配合法院調(diào)查取證是其法定義務(wù)，任何人都不能想當(dāng)然地附帶條件。只要法官出示了有效證件及手續(xù)，“著裝隨意”、“態(tài)度蠻橫”不構(gòu)成醫(yī)院豁免其協(xié)助義務(wù)的理由。至于“從口頭告知到下發(fā)正式處罰決定書僅間隔2個(gè)小時(shí)”，法律并未規(guī)定書面處罰決定書送達(dá)之前需要先進(jìn)行口頭告知。直接向病案科工作人員送達(dá)罰款決定書固然不妥，但送達(dá)方式不影響處罰決定的內(nèi)容且該文書已經(jīng)轉(zhuǎn)送有關(guān)部門、不影響送達(dá)的效力。

妨礙法院調(diào)查取證，會(huì)影響判決公正和司法權(quán)威，對(duì)其施以必要的制裁完全正當(dāng)，也符合國(guó)際通行做法。當(dāng)然，如果法院工作人員存在不文明、不規(guī)范執(zhí)法的行為，也不應(yīng)姑息和寬縱，應(yīng)當(dāng)在調(diào)查核實(shí)之后依法依紀(jì)給予處罰。不過一碼歸一碼，對(duì)醫(yī)院的罰款合理與否只取決于醫(yī)院是否存在妨礙調(diào)查取證的情形，不取決于法院工作人員是否存在前述過錯(cuò)。

而關(guān)于此事，最具戲劇性的看點(diǎn)在于，一個(gè)區(qū)級(jí)的人民法院居然罰了一個(gè)省級(jí)的人民醫(yī)院，就單位的級(jí)別來說，這可以說是一種“越級(jí)罰款”。這在過去確實(shí)是比較罕見的，但事實(shí)就是事實(shí)，法律就是法律。這個(gè)事件就此而言，也是一堂法治公開課。

□鄧學(xué)平（律師）