8月31日，一則由清華大學(xué)液晶大樓物業(yè)服務(wù)中心發(fā)布的“警情通報(bào)”在網(wǎng)絡(luò)上熱傳，引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。通報(bào)稱，8月29日晚上23點(diǎn)25分，中關(guān)村派出所110接報(bào)，海淀區(qū)藍(lán)旗營小區(qū)清華大學(xué)一老師，被冒充公檢法電信詐騙人民幣1760萬元。記者向海淀警方求證屬實(shí)，目前警方已介入調(diào)查，具體情況還有待相關(guān)部門進(jìn)一步通報(bào)。（8月31日《法制晚報(bào)》）

如果要評(píng)選奧運(yùn)會(huì)后，輿論場中的最熱門詞匯，恐怕非“詐騙”莫屬。只是，從包括徐玉玉在內(nèi)的多位大學(xué)生學(xué)費(fèi)被騙，到這次清華大學(xué)教師被騙千萬，那些將被騙原因推給個(gè)人貧困和智商的論調(diào)，應(yīng)該可以休了。

堂堂最高學(xué)府的教師也會(huì)被騙，且被騙的還不是一萬兩萬，至少戳破了兩層社會(huì)對(duì)于詐騙的認(rèn)知幻象。一來，被騙與否，真的與個(gè)人“智商”和身份沒有直接關(guān)系；二來，在“騙子”眼中，下手目標(biāo)沒有高低貴賤之分，只有利益考量。

事實(shí)上，在一個(gè)蘊(yùn)藏著高受騙風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)，將個(gè)人的被騙上當(dāng)歸咎為貧窮和無知，要么是對(duì)復(fù)雜問題的簡單化，要么是智力上的懶惰。這種對(duì)于受害者的“自身原因”的強(qiáng)調(diào)，既顯得冷漠，也回避了這樣一種客觀事實(shí)：從來沒有哪個(gè)社會(huì)騙術(shù)的消除，是單靠被騙者個(gè)人素養(yǎng)的提升來解決的。一個(gè)正常的社會(huì)恰恰是應(yīng)該可以讓人放下不必要的心理戒備，而非設(shè)置過高的警惕閾值來抵抗外部風(fēng)險(xiǎn)。

稱當(dāng)前的電信詐騙具有普遍性，已非夸張。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2015年我國接到詐騙信息的人數(shù)高達(dá)4.38億，相當(dāng)于每3人中就有1人接到過詐騙信息。而目前在我國從事網(wǎng)絡(luò)詐騙產(chǎn)業(yè)的人數(shù)至少有160萬人，“年產(chǎn)值”超過1100億元。從中不難發(fā)現(xiàn)，詐騙已經(jīng)非簡單意義上的個(gè)人偶然作案，也非專門針對(duì)某個(gè)人群，而是呈現(xiàn)出企業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化、大撒網(wǎng)的特征，并有著明確的社會(huì)分工，涉及個(gè)人信息、電信安全等多個(gè)領(lǐng)域。面對(duì)這樣一張高度專業(yè)化和普遍化的騙術(shù)網(wǎng)絡(luò)，如果僅僅只是苛求個(gè)人提高警惕，顯然無異于緣木求魚，也削弱了公共部門對(duì)于防范和懲治電信詐騙犯罪所應(yīng)該負(fù)起的責(zé)任。

電信詐騙精密化和普遍化的背后，是社會(huì)治安和秩序維護(hù)的新轉(zhuǎn)向。過去，談到社會(huì)治安，我們側(cè)重的多是傳統(tǒng)意義上的安全秩序與街頭暴力。但在信息社會(huì)，對(duì)于社會(huì)安全秩序的沖擊更趨精密化與隱蔽化，其中很重要的一種形式就體現(xiàn)為利用技術(shù)手段進(jìn)行的詐騙。但目前無論從公共治理，還是從社會(huì)觀念來看，對(duì)這種轉(zhuǎn)變的認(rèn)知與行動(dòng)都存在著不同程度的滯后。

電信詐騙在很多人看來仍僅是只能騙騙“智商低”的人的小伎倆。所以，在社交平臺(tái)上我們樂于轉(zhuǎn)發(fā)那些“把騙子騙得想哭”的段子化信息，當(dāng)詐騙發(fā)生后，我們習(xí)慣將之視為是受害者交的“智商稅”。類似的潛在的社會(huì)心理，一方面消解了騙術(shù)的真正危害和防范難點(diǎn)，另一方面也降低了社會(huì)對(duì)于騙術(shù)的預(yù)防。一些人所謂的“防騙寶典”，不過就是信奉不再相信任何陌生人。然而且不說這種“他人即地獄”思維的潛在危害，在一個(gè)陌生人社會(huì)，對(duì)于陌生人的界定從來會(huì)因時(shí)因人而異，其實(shí)際效果存在著很大的不確定性。

電信詐騙，本質(zhì)是信息社會(huì)的犯罪。要從根本上遏制這一犯罪的蔓延，只能依賴于公共防治網(wǎng)絡(luò)的縝密化。這既包括對(duì)于犯罪行為的精準(zhǔn)打擊，也包括相關(guān)預(yù)防體系的建設(shè)，比如信息安全的保障，安全責(zé)任的落實(shí)，防騙教育的跟進(jìn)。且由于這一犯罪所牽涉到的諸多領(lǐng)域的失范，對(duì)之的應(yīng)對(duì)，僅僅依靠公安部門是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。但這一切的前提，是公共部門對(duì)它的危害性與現(xiàn)實(shí)發(fā)展程度是否有足夠的預(yù)判。當(dāng)前電信詐騙案的破案率只有3%，無疑敲響了警鐘。

社會(huì)學(xué)家鄭也夫在分析諸如黑手黨這樣的犯罪社會(huì)組織所構(gòu)成的“秘密社會(huì)”時(shí)指出，對(duì)“秘密社會(huì)”的最大消解，是社會(huì)大系統(tǒng)的健全——正當(dāng)?shù)男枨罂梢缘玫綕M足，正義可以得到伸張。在某種意義上，電信詐騙的大面積存在，也已經(jīng)形成了一個(gè)頗具社會(huì)危害的“秘密社會(huì)”。只是，面對(duì)這一幾乎“防無可防”的秘密社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，正義的伸張，不能只再倚賴個(gè)人的自求多福了。（朱昌?。?/p>