事實上，“學生購房”是溫哥華房地產(chǎn)話題上的“老?！绷耍舜卫滹垷岢瓷俨涣吮霸娛〉恼慰剂?。

近日部分媒體報道稱，“9名中國留學生買下加拿大溫哥華格雷格岬區(qū)（Vancouver-Point Grey）共計5700萬加元（約合2.88億人民幣）”、“多為通過銀行貸款買房在當?shù)匾l(fā)爭議”。該消息的來源是9月14日《溫哥華太陽報》的一則報道，報道援引溫哥華所在的卑詩省省議員、省新民主黨房屋政策評論員尹大衛(wèi)（David Eby）的話，稱“研究資料顯示自稱XUAN KAI HUANG的學生購房者去年4月買入該區(qū)一幢豪宅，今年轉(zhuǎn)手賣出獲利116萬加元，另有9間總值5700萬加元房屋買家登記為學生身份”。

原始報道本身并未說明這些“學生”究竟是否華裔。相反，尹大衛(wèi)在接受當?shù)仄渌襟w采訪時坦言“弄不清這些人是否真的是學生”，可見部分國內(nèi)媒體犯了“標題黨”的錯誤。

事實上，“學生購房”是溫哥華房地產(chǎn)話題上的“老?！绷?。最轟動的消息自然是今年5月中旬紅極一時的“中國學生（音譯名周天宇）1.5億元人民幣搶購溫哥華豪宅”新聞。這位“最牛學生”居然和別人合股購房，合股的另一方不僅只占1%股份且是被評估擁有2560萬加元的富豪，而更離奇的是隨著交易的結(jié)束，這位“最牛學生”仿佛一下人間蒸發(fā)，他到底是什么人，是留學生、移民還是本地華裔，人們至今不得要領(lǐng)。

當時許多分析家指出，大溫許多高檔住宅掛名的業(yè)主都是學生、家庭婦女或自雇人士，這是因為上述身份的人固有資產(chǎn)和收入水平低，購房后所適用的所得稅、增值稅基數(shù)也低，可以省不少錢。如果實際業(yè)主是“掛名學生”的直系親屬，還可以省掉一筆未來的遺產(chǎn)稅，而“合股購房”且“小股東”是富豪，目的則在于用最低成本達到商業(yè)銀行發(fā)放按揭的門檻。

值得一提的是，此次尹大衛(wèi)所引述的論據(jù)，許多來自“甄瑞謙報告”，即2015年由譚秉榮建筑師事務(wù)所研究員、UBC大學兼職教授甄瑞謙(Andy Yan)發(fā)布的有關(guān)中國因素在大溫房地產(chǎn)市場中作用的報告。但實際上該報告被指存在一些“失真因素”，如其數(shù)據(jù)采樣的時間段僅限于2014年8月至2015年2月，采樣范圍則局限于UBC校區(qū)的一部分，缺乏普適性。

今年8月2日，卑詩省在事先未通知的情況下宣布向外國購房者額外征收15%的“物業(yè)轉(zhuǎn)讓稅”（PTT），并表示其目的在于“平抑房價”，但許多當?shù)胤治黾抑赋?，此舉是執(zhí)政的省自由黨希望借此爭取對房價飆升普遍不滿并遷怒于外國購房者的卑詩省選民，并擠軋一貫主張采取嚴厲手段打擊“外來熱錢”、平抑當?shù)胤績r的反對黨——省新民主黨。2017年5月就是該省的省選投票期，此正值兩大政黨沖刺的關(guān)鍵時刻，在當?shù)馗叨让舾?、近乎一點就著的“房地產(chǎn)話題”不被“炒冷飯”才怪。

作為反對黨的房地產(chǎn)政策發(fā)言人，尹大衛(wèi)對省政府搶走PTT這個自己原本“臺詞”的心情可想而知，在省選前的關(guān)鍵時刻急于搶回這個敏感話題的主導權(quán)。在這種情況下把“甄瑞謙報告”、“學生購房”等“老梗”組合一下，炒一鍋“回鍋肉”，也是無可厚非的。但其主要針對的原本就不是華人、更非海外華人，中國“觀眾”跟著激動已不必要，部分媒體連基本信息都搞不清就忙著搞“眼球報道”就更不可取。

□陶短房（學者）