行政案件集中管轄有利于緩解當(dāng)事人對(duì)法院的不信任情緒,消除當(dāng)事人對(duì)案件屬地管轄可能導(dǎo)致審判不公的質(zhì)疑

當(dāng)前,行政案件集中管轄正在全國試點(diǎn)。記者近日采訪廣東深圳、江蘇蘇州、浙江衢州、江西撫州四地法院了解到,民告官案集中管轄、異地受審,有效解決了群眾不敢告、告不贏等問題,進(jìn)一步統(tǒng)一了裁判標(biāo)準(zhǔn),提升了司法公信力(10月31日《法制日?qǐng)?bào)》)。

實(shí)行集中管轄、異地受審的實(shí)質(zhì)是行政案件的指定管轄。行政案件集中管轄是消除“民告官”疑慮的重要制度設(shè)計(jì),能夠較好地回應(yīng)行政訴訟原告對(duì)公正司法的合理懷疑,有利于預(yù)防和減少涉行政訴訟信訪,而集中管轄、異地受審也是貫徹落實(shí)行政訴訟法有關(guān)指定管轄的具體措施,適應(yīng)了人民群眾對(duì)監(jiān)督政府依法行政的訴求,將成為維護(hù)法治權(quán)威的司法常態(tài)。

集中管轄的制度設(shè)計(jì)較好地回應(yīng)了行政訴訟原告對(duì)法院公正司法的合理懷疑。基層法院受理的一審案件按行政訴訟法的規(guī)定,主要由被告所在地的基層法院負(fù)責(zé)審理。但是,由于行政案件的被告是行政機(jī)關(guān),有時(shí)甚至是當(dāng)?shù)卣?一些群眾會(huì)認(rèn)為會(huì)官官相護(hù),導(dǎo)致其對(duì)行政爭議不愿告、不敢告。此種不信任往往導(dǎo)致原告從進(jìn)入訴訟的立案環(huán)節(jié)開始,就與辦案法院存在抵觸與對(duì)立情緒,甚至對(duì)審判結(jié)果不接受,長期上訪信訪,導(dǎo)致行政案件上訴率、申訴率居高不下。因此,行政案件集中管轄有利于緩解當(dāng)事人對(duì)法院的不信任情緒,消除當(dāng)事人對(duì)案件屬地管轄可能導(dǎo)致審判不公的質(zhì)疑,實(shí)現(xiàn)集中管轄、異地受審讓“縣法院審不了縣政府”的尷尬不再,具有較高的實(shí)踐價(jià)值。

實(shí)行集中管轄的法律依據(jù)是充分的。行政訴訟法及其司法解釋對(duì)行政案件管轄問題作了明確規(guī)定,包括級(jí)別管轄、地域管轄、選擇管轄、移送管轄、指定管轄和管轄權(quán)的轉(zhuǎn)移?；鶎臃ㄔ簩?duì)其管轄的第一審行政案件,認(rèn)為需要由中級(jí)法院審理或者指定管轄的,可以報(bào)請(qǐng)中級(jí)法院決定。故推行行政案件集中管轄,其實(shí)質(zhì)就是落實(shí)法律規(guī)定的指定管轄,由中級(jí)法院對(duì)轄區(qū)法院的行政案件指定某一法院集中審理,符合相關(guān)法律規(guī)定,且符合最高人民法院開展行政案件相對(duì)集中管轄試點(diǎn),探索通過指定管轄、交叉管轄等方式,在現(xiàn)行法律框架下實(shí)現(xiàn)司法審判區(qū)域與行政管理區(qū)域的有限分離,并鼓勵(lì)地方法院就行政案件管轄制度開展先行探索,積累改革經(jīng)驗(yàn)的總體要求。

當(dāng)然,行政案件集中管轄盡管具有排除地方黨政干擾的積極功能,但并不能包治百病,特別是集中管轄法院案件數(shù)量存在激增,集中管轄一定程度上增加了部分當(dāng)事人的訴訟成本,法院與管轄區(qū)域一些異地行政機(jī)關(guān)溝通上存在問題等。這些問題都需要探索配套措施跟進(jìn),并通過發(fā)放行政審判白皮書通報(bào)整體執(zhí)法環(huán)境,及時(shí)發(fā)出司法建議以及實(shí)行異地開庭、巡回審判等措施落實(shí)司法為民,確保行政案件集中管轄真正便民利民。