車(chē)與路矛盾突出

然而，共享單車(chē)的爆發(fā)式增長(zhǎng)，帶來(lái)的并非只有便利，也讓一系列問(wèn)題顯得尤為突出。其中，城市騎行系統(tǒng)的落后與單車(chē)數(shù)量的激增之間形成了越來(lái)越突出的矛盾。在0筑設(shè)計(jì)創(chuàng)始人、上海交通大學(xué)客座導(dǎo)師王卓爾看來(lái)，長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)內(nèi)城市的規(guī)劃、建設(shè)和管理都忽視了自行車(chē)的存在和重要性，種種不匹配在共享單車(chē)的爆發(fā)面前變得尤為突出，“在上海這樣快速發(fā)展的大都市，騎行系統(tǒng)作為一個(gè)被忽視的系統(tǒng)，本身就很脆弱。共享單車(chē)的非自然增長(zhǎng)給城市騎行系統(tǒng)帶來(lái)的負(fù)擔(dān)顯而易見(jiàn)”。

荷蘭阿姆斯特丹被認(rèn)為是“世界上對(duì)自行車(chē)最友好的城市”，城市中一半的交通出行量由自行車(chē)承擔(dān)，發(fā)達(dá)的騎行系統(tǒng)讓騎車(chē)在阿姆斯特丹十分順暢，甚至有“穿越阿姆斯特丹，騎車(chē)半小時(shí)，開(kāi)車(chē)一小時(shí)”的說(shuō)法。曾在阿姆斯特丹生活現(xiàn)在回到上海工作的王卓爾，深刻感受到兩座城市在騎行系統(tǒng)上的巨大差距，而機(jī)動(dòng)車(chē)停車(chē)占用非機(jī)動(dòng)車(chē)道是她感受最為突出的問(wèn)題之一。

在北京，這樣的現(xiàn)象同樣突出，也困擾著很多騎行者。孫瑋住在北京景泰路旁邊的一個(gè)小區(qū)，經(jīng)常沿著景泰路步行去菜市場(chǎng)買(mǎi)菜。有一段時(shí)間，她也曾騎著共享單車(chē)去菜市場(chǎng)，但是試了幾天，復(fù)雜的路況又讓她回到了步行。

機(jī)動(dòng)車(chē)停車(chē)占用非機(jī)動(dòng)車(chē)道只是國(guó)內(nèi)城市騎行系統(tǒng)的眾多問(wèn)題之一。為了準(zhǔn)確體現(xiàn)上海騎行系統(tǒng)有何缺陷，在上海交通大學(xué)船艦學(xué)院建筑系四年級(jí)“先鋒建筑師設(shè)計(jì)工作室”的支持下，王卓爾帶著17名上海交大的學(xué)生調(diào)研了上海的騎行系統(tǒng)。他們制作了一份道路系統(tǒng)評(píng)級(jí)表，包含自行車(chē)道可容納自行車(chē)數(shù)量、路邊對(duì)騎行的干擾程度、紅綠燈數(shù)量密度、自行車(chē)道旁是幾車(chē)道、路面平坦程度、路邊綠化程度、有無(wú)自行車(chē)道標(biāo)識(shí)、占道現(xiàn)象程度、機(jī)非隔離程度等9項(xiàng)指標(biāo)，以3分、2分、1分和0分分別代表各項(xiàng)指標(biāo)的4個(gè)評(píng)級(jí)程度。團(tuán)隊(duì)成員選擇了上海主城區(qū)的46條城市主干道、75條城市次干道和29條城市支路，結(jié)果顯示，大部分道路得分在20分以下，許多道路的得分甚至不到5分。

一方面是脆弱的城市騎行系統(tǒng)，一方面是共享單車(chē)和騎行用戶數(shù)量的猛增，這不但讓本已無(wú)序的自行車(chē)系統(tǒng)負(fù)重不堪，也讓這種壓力外溢，許多騎行者在機(jī)動(dòng)車(chē)道騎行或者停靠自行車(chē)，造成了很大的交通安全隱患。