記者對反饋意見進行梳理，發(fā)現(xiàn)多地普遍存在一些共性問題。

共性一：對生態(tài)環(huán)保工作推進落實不夠有力到位

督察組對7個省市的反饋意見中幾乎都首先強調(diào)了這一點。其中對遼寧省特別指出，2013年和2014年省委常委會連續(xù)兩年沒有研究環(huán)境保護工作；天津市抓大氣污染防治時松時緊，導致大氣環(huán)境質(zhì)量改善程度時好時壞，甚至個別時候還出現(xiàn)污染反彈；湖南省一些地區(qū)和部門抓環(huán)境未形成自覺行動，也缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃，一些領導愿意做有利于當前、看得見的事情，不愿做有利于長遠和打基礎的事；福建一些領導干部對當?shù)丨h(huán)境質(zhì)量盲目樂觀，一些同志歸于歷史欠賬和客觀原因，沒有從主觀上找原因找差距；貴州不少干部對生態(tài)環(huán)境脆弱性認識不足。

共性二：發(fā)展與保護關系認識不到位，不愿清退“土政策”

山西省一些地方面對突出環(huán)境問題強調(diào)客觀因素多，主動作為少，重發(fā)展、輕保護觀念沒有得到有效扭轉(zhuǎn)；安徽《巢湖流域水污染防治條例》出臺后基本沒有落實，甚至仍然存在大量違法開發(fā)建設，以建防波堤之名圍占湖面，2000畝湖面用作旅游開發(fā)；湖南保護為發(fā)展讓路情況時有發(fā)生，一些地方為追求一時經(jīng)濟增長，不愿清理地方“土政策”，甚至還出臺新的“土政策”，包括涉企首違免罰、下限處罰等；福建超違規(guī)養(yǎng)殖問題普遍，造成局部海域富營養(yǎng)化，增加開發(fā)性用海面積，與海洋功能規(guī)劃相悖，甚至有的地方出臺“無檢查周”“下限執(zhí)行處罰”；貴州省威寧縣縣城建設用地大量侵占草海國家級自然保護區(qū)，“城進湖退”問題突出。

共性三：違規(guī)上馬污染項目

督察組點名，天津在全市重化產(chǎn)業(yè)集中、結(jié)構(gòu)性污染突出情況下，仍然不顧環(huán)境承載能力上馬或準備上馬火電項目；山西2015年不顧大氣環(huán)境質(zhì)量超標、省內(nèi)火電產(chǎn)能嚴重過剩的嚴峻形勢，批準20多個低熱值煤發(fā)電項目，部分項目在審批中主要污染物排放總量控制不嚴不實。2016年以來隨著經(jīng)濟形勢好轉(zhuǎn)，放松治污要求，導致污染物排放量增加，全省多數(shù)地區(qū)大氣環(huán)境質(zhì)量出現(xiàn)惡化；遼寧本溪、撫順、錦州等一些地市屢屢突破環(huán)境底線上馬項目；貴州部分水源地環(huán)境違法行為屢禁不止。

共性四：漠視群眾訴求，突出環(huán)境問題長期不能解決

督察組指出，山西往往在媒體曝光或上級督促后才被動應對，有的甚至被多次督查約談后仍行動遲緩；遼寧一些長期投訴的環(huán)境問題遲遲得不到解決，尤其是生活垃圾污染問題，群眾反映十分強烈；湖南有些地方壓制群眾意見，小問題變大問題。衡陽市金龍礦業(yè)環(huán)境污染被群眾舉報17年，有關地方整改避重就輕，邵陽合山養(yǎng)殖場污染問題自2014年以來群眾投訴不斷，但治污長期不落實，只說不干；福建對群眾反映問題重視不夠，一些突出環(huán)境問題長期得不到解決。

共性五：不作為、慢作為、亂作為

山西不作為、慢作為現(xiàn)象多見；遼寧大規(guī)模違法圍海、填海問題突出，采取一罰了之，以罰代管，處罰金額遠低于填海所得；湖南省湘潭、郴州兩市違規(guī)干預環(huán)境執(zhí)法，甚至為違法企業(yè)出具虛假證明。

共性六：工作導向出現(xiàn)偏差

天津濱海新區(qū)、武清區(qū)在空氣質(zhì)量檢測站周邊采取控制交通流量、增加水洗次數(shù)的手段，寧河區(qū)黑臭水體治理做表面文章，靜海區(qū)水務局編造假會議紀要和工作臺賬，影響十分惡劣；安徽對地方政府目標管理績效考核中，生態(tài)環(huán)境指標權(quán)重下降；貴州全省各市縣空氣質(zhì)量考核均得滿分，考核流于形式。

共性七：對大企業(yè)環(huán)境問題不愿管、不敢管

督察組點名，天津大港石化、天津石化、中沙石化三家大型企業(yè)年排放揮發(fā)性有機物2.8萬噸；督察組對湖南省點名“不敢管、不愿管”，2013年以來中國五礦集團下屬企業(yè)累計數(shù)十起環(huán)境違法行為沒有依法查處，企業(yè)長期違法違規(guī)，湖南有色衡東氟化學有限公司偷排工業(yè)廢水，屢禁不止，湖南水口山有色金屬集團有限公司廢水外滲直排環(huán)境。

此外，督察組對上述省市還有一些特別點評，令人印象深刻。

天津：壓力傳導不足、責任落實不夠、工作不到位，與中央要求、直轄市定位、人民群眾期待有明顯差距。

山西：不作為、慢作為現(xiàn)象多見。多數(shù)地區(qū)大氣環(huán)境質(zhì)量惡化，全省散煤煤質(zhì)管控處于失控局面。

遼寧：重點區(qū)域違法建設問題突出。

安徽：(巢湖)以保護之名，行開發(fā)之實。

湖南：“有色金屬之鄉(xiāng)”和“魚米之鄉(xiāng)”成為民心之痛。

福建：一些領導干部對環(huán)境質(zhì)量盲目樂觀。

貴州：生態(tài)環(huán)境脆弱敏感，發(fā)展不足與保護不夠問題并存。