“在理解企業(yè)家精神時(shí)，歷史的重要性不容低估?！泵绹?guó)考夫曼基金會(huì)前主席、經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡爾·施拉姆在經(jīng)濟(jì)史學(xué)家戴維·蘭德斯、喬爾·莫克及經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·鮑莫爾所合作編著的 《歷史上的企業(yè)家精神——從古代美索不達(dá)米亞到現(xiàn)代》前言開(kāi)頭的這句話(huà)，揭示了歷史分析之于更好理解企業(yè)家精神的重要性。的確，企業(yè)家精神不是近代意義上的企業(yè)形態(tài)出現(xiàn)之后才有的，而是從古代就已出現(xiàn)并延伸到現(xiàn)代的，通過(guò)跨時(shí)空、跨地域、跨文化的歷史比較分析有助于總結(jié)歸納企業(yè)家精神的進(jìn)化規(guī)律，理解企業(yè)家、商業(yè)創(chuàng)新、技術(shù)發(fā)明及其傳播和利用以及它們對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，繼而可對(duì)當(dāng)代有利于激發(fā)創(chuàng)新和企業(yè)家精神的市場(chǎng)制度環(huán)境的形成與完善，給以一定的現(xiàn)實(shí)鏡鑒與啟示。

該書(shū)將研究視野放在了羅馬、新巴比倫、中東地區(qū)、中世紀(jì)歐洲、荷蘭共和國(guó)、大英帝國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、美國(guó)、印度、日本及中國(guó)等國(guó)家和地區(qū)不同歷史時(shí)期的企業(yè)家精神的范疇之內(nèi)。對(duì)于中國(guó)，相應(yīng)篇章主要聚焦“帝制晚期以來(lái)”，作者陳錦江將該時(shí)期界定為16世紀(jì)末處于繁榮頂峰的晚明以來(lái)。筆者認(rèn)為，對(duì)于中國(guó)歷史上的企業(yè)家精神還可再往前追溯，它滲透于中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想之中，為中國(guó)古代尤其是秦漢、唐宋、明清歷史變革之際的經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展提供了動(dòng)力。當(dāng)然，18世紀(jì)后中西方經(jīng)濟(jì)的大分流，也可部分歸因于不同體制機(jī)制之于企業(yè)家精神的窒息與激發(fā)的差別。英國(guó)工業(yè)革命正得益于此前重商主義階段對(duì)企業(yè)家精神的激發(fā)和企業(yè)家階層的崛起；相反，同期的清政府則仍處于重商主義前期的政策思維，閉關(guān)鎖國(guó)、夜郎自大、重農(nóng)抑商，與世界先進(jìn)國(guó)家的差距逐漸拉大。

中國(guó)改革開(kāi)放40多年取得了巨大成就，一個(gè)很重要的原因就是重新激發(fā)了人們的積極性和創(chuàng)造力，激活了創(chuàng)新和企業(yè)家精神。當(dāng)前，我們正處于全面深化改革以實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵歷史時(shí)期。全面深化改革，就是要激發(fā)市場(chǎng)蘊(yùn)藏的活力；而市場(chǎng)的活力來(lái)自于人，來(lái)自于企業(yè)家，來(lái)自于企業(yè)家精神。2017年9月25日，中共中央、國(guó)務(wù)院又專(zhuān)門(mén)發(fā)布了《關(guān)于營(yíng)造企業(yè)家健康成長(zhǎng)環(huán)境弘揚(yáng)優(yōu)秀企業(yè)家精神更好發(fā)揮企業(yè)家作用的意見(jiàn)》。這也是新中國(guó)成立以后首次圍繞企業(yè)家和企業(yè)家精神專(zhuān)門(mén)出臺(tái)的中央文件，足見(jiàn)國(guó)家對(duì)此問(wèn)題的重視。良好的市場(chǎng)環(huán)境是企業(yè)家精神形成的土壤，也是發(fā)揮企業(yè)家作用、弘揚(yáng)企業(yè)家精神的保障。

第一，合理界定政府與市場(chǎng)的邊界，營(yíng)造依法保護(hù)企業(yè)家合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利的法治市場(chǎng)環(huán)境。

法治的第一要義是對(duì)政府公權(quán)力的限制，給出政府與市場(chǎng)的合理界區(qū)。中國(guó)歷史上企業(yè)家精神活躍的時(shí)期，往往是政府與民休養(yǎng)生息、無(wú)為而治的時(shí)期。相反，政府如果事事干預(yù)、與民爭(zhēng)利，企業(yè)家精神就會(huì)湮滅，就會(huì)步入經(jīng)濟(jì)上的下坡路。由于法治的闕如、王權(quán)的僭越，中國(guó)古代就陷入了朝代更迭的歷史循環(huán)，未能實(shí)現(xiàn)真正的長(zhǎng)治久安。孟子講，“民為之道也，有恒產(chǎn)者有恒心，無(wú)恒產(chǎn)者無(wú)恒心”。如果企業(yè)家的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利得不到保障，出于財(cái)產(chǎn)安全考慮，他們就沒(méi)有積極性去創(chuàng)新和創(chuàng)造更多的財(cái)富。因此，政府要在產(chǎn)權(quán)的界定、保護(hù)和制定基本的博弈規(guī)則方面更好發(fā)揮作用，除此以外應(yīng)更多地交由市場(chǎng)、交由企業(yè)、交由企業(yè)家去發(fā)揮作用，真正讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性的作用。

第二，貫徹競(jìng)爭(zhēng)中性、所有制中立原則，構(gòu)建有利于激發(fā)企業(yè)家精神的現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系。

如果沒(méi)有一個(gè)權(quán)利平等、機(jī)會(huì)平等、規(guī)則平等的公平市場(chǎng)環(huán)境，企業(yè)家精神很難激發(fā)，即使偶有出現(xiàn)了，也很難持久。中國(guó)古代所缺乏的正是這樣一個(gè)環(huán)境，商周“工商食官”、秦漢“鹽鐵官營(yíng)”、宋后國(guó)有專(zhuān)營(yíng)強(qiáng)化等等，導(dǎo)致工商業(yè)被控制于官府手中，民間資本、私人企業(yè)只能在夾縫中求生存、謀發(fā)展，難以真正實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)前，中國(guó)正致力于構(gòu)建現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系，這個(gè)體系一個(gè)很重要的基本原則就是引導(dǎo)各類(lèi)資源、要素合理配置到具有創(chuàng)新和企業(yè)家精神的企業(yè)手上，各種所有制經(jīng)濟(jì)都應(yīng)該同等受到法律保護(hù)、平等使用生產(chǎn)要素、公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。這是對(duì)企業(yè)家精神的最大激勵(lì)。

第三，構(gòu)建新型政商關(guān)系，創(chuàng)新政企互動(dòng)機(jī)制，形成激勵(lì)企業(yè)家創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新的社會(huì)氛圍。

中國(guó)古代的政商關(guān)系常常是混淆不清、紊亂交錯(cuò)的，如費(fèi)正清在《美國(guó)與中國(guó)》一書(shū)中所言，商人階級(jí)難以沖破對(duì)官場(chǎng)的依賴(lài)，而形成一股獨(dú)立的創(chuàng)業(yè)力量。所謂新型政商關(guān)系，一要親，二要清。一方面，要真正以市場(chǎng)需求、企業(yè)需求為導(dǎo)向落實(shí)“放管服”改革，簡(jiǎn)政放權(quán)、公平監(jiān)管、精準(zhǔn)服務(wù)，打造親市場(chǎng)、親企業(yè)的公共服務(wù)型政府，做到有事幫忙、無(wú)事不擾。另一方面，要保持政府與市場(chǎng)、與企業(yè)的一臂之距，包括對(duì)于國(guó)有企業(yè)也應(yīng)該從管企業(yè)向管資本轉(zhuǎn)變，對(duì)不該管的要依法放權(quán)、決不越位，著力將依法應(yīng)由企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)決策的事項(xiàng)歸位于企業(yè)，杜絕尋租設(shè)租空間。唯有如此，才能讓企業(yè)家真正心無(wú)旁騖地經(jīng)營(yíng)企業(yè)、創(chuàng)新突破。

作者：陳旭東（上海財(cái)經(jīng)大學(xué)高等研究院助理研究員，本文為上海市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題“中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想與經(jīng)濟(jì)學(xué)話(huà)語(yǔ)體系構(gòu)建研究”（2019BJL002）的階段性成果）