新華社北京12月23日電  題：證券法修訂草案迎來四審 有哪些新變化？

新華社記者  趙曉輝、劉慧

備受關(guān)注的證券法修訂草案23日迎來全國人大常委會第四次審議。與此前的三次審議稿相比，草案四審稿從證券發(fā)行制度、證券民事訴訟賠償、提高證券違法成本等方面進行了修改完善。

不再規(guī)定核準制 為注冊制分步實施留空間

證券發(fā)行制度是證券法修改的重中之重。草案四審稿按照全面推行注冊制的基本定位規(guī)定證券發(fā)行制度，不再規(guī)定核準制。同時，為有關(guān)板塊、有關(guān)證券品種分步實施注冊制的進程安排，留出法律空間。目前試點注冊制改革已在上海證券交易所科創(chuàng)板成功落地并平穩(wěn)運行，為證券法修改提供了良好的實踐基礎(chǔ)。

業(yè)內(nèi)人士認為，草案四審稿在體現(xiàn)改革前瞻性的同時從中國資本市場實際出發(fā)，為繼續(xù)穩(wěn)妥實施注冊制改革奠定了法律基礎(chǔ)。具體看來，證券法修訂草案四審稿將三審稿“證券發(fā)行”一章中的“一般規(guī)定”和“科創(chuàng)板注冊制的特別規(guī)定”兩節(jié)合并作出修改。

一是精簡優(yōu)化證券發(fā)行條件。將發(fā)行股票應(yīng)當“具有持續(xù)盈利能力”的要求，改為“具有持續(xù)經(jīng)營能力”。同時大幅度簡化公司債券的發(fā)行條件。

二是調(diào)整證券發(fā)行程序。在規(guī)定國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)依照法定條件負責證券發(fā)行申請注冊的基礎(chǔ)上，取消發(fā)審委制度。明確按照國務(wù)院和國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)的規(guī)定，證券交易所等可以審核公開發(fā)行證券申請，并授權(quán)國務(wù)院規(guī)定證券公開發(fā)行注冊的具體辦法。

三是強化證券發(fā)行中的信息披露。按照注冊制“以信息披露為核心”的要求，增加規(guī)定發(fā)行人報送的證券發(fā)行申請文件，應(yīng)當充分披露投資者作出價值判斷和投資決策所必需的信息，內(nèi)容應(yīng)當真實、準確、完整。

四是為實踐中注冊制的分步實施留出制度空間，證券發(fā)行注冊制的具體范圍、實施步驟，由國務(wù)院規(guī)定。

證券民事訴訟迎來新突破

作為提高證券違法成本的重要環(huán)節(jié)，在加大行政處罰和刑事制裁的同時，應(yīng)當充分發(fā)揮民事賠償?shù)淖饔?。然而一直以來，證券民事訴訟具有涉及投資者人數(shù)眾多，單個投資者起訴成本高、起訴意愿不強等特點。

多方建議證券法修訂中要在民事訴訟法框架內(nèi)，結(jié)合證券民事訴訟的具體特點，有針對性地完善相關(guān)制度。同時，發(fā)揮投資者保護機構(gòu)在證券民事訴訟中的作用，明確投資者保護機構(gòu)可按照“明示退出、默示加入”規(guī)則，為證券登記結(jié)算機構(gòu)確認的受損害的投資者向法院辦理登記，提起代表人訴訟。

對此，草案四審稿增加了相應(yīng)規(guī)定。修訂草案明確，投資者提起虛假陳述等證券民事賠償訴訟，可能存在有相同訴訟請求的其他眾多投資者的，人民法院可以發(fā)出公告，說明該訴訟請求的案件情況，通知投資者在一定期間向人民法院登記。人民法院作出的判決、裁定，對參加登記的投資者發(fā)生效力。同時，投資者保護機構(gòu)受五十名以上投資者要求，可以作為代表人參加訴訟，并為經(jīng)證券登記結(jié)算機構(gòu)確認的權(quán)利人向人民法院登記，但投資者明確表示不參加該訴訟的除外。

證券違法成本較大幅度提高

相比草案三審稿，四審稿進一步加大對證券違法行為的處罰力度，顯著提高證券違法成本，嚴厲懲治并震懾違法行為人。

草案四審稿明確，對相關(guān)證券違法行為，有違法所得的，規(guī)定沒收違法所得。同時，較大幅度地提高行政罰款額度，按照違法所得計算罰款幅度的，處罰標準由原來的一至五倍，提高到一至十倍。

針對欺詐發(fā)行行為，四審稿規(guī)定，發(fā)行人在其公告的證券發(fā)行文件中隱瞞重要事實或者編造重大虛假內(nèi)容，尚未發(fā)行證券的，處以二百萬元以上至二千萬元以下罰款；已經(jīng)發(fā)行證券的，處以非法所募資金金額百分之十以上一倍以下的罰款。對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處以一百萬元以上一千萬元以下的罰款。負有責任的發(fā)行人的控股股東、實際控制人、保薦人等都將被處以一定金額的罰款。（完）