控股之辯

——全國政協(xié)特邀常委視察團熱議混合所有制改革

梁春武

　　國有企業(yè)在進行混合所有制改革過程中有什么擔(dān)心？民營企業(yè)有什么顧慮？可能很多，但是否控股進而擁有話語權(quán)肯定是其中非常重要的一點。

　　全國政協(xié)“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟，扎實推動國有企業(yè)完善現(xiàn)代企業(yè)制度”特邀常委視察團在上海視察4天時間的每一場座談會中，這都是必涉話題：“如果不相對控股或絕對控股的話，民營企業(yè)如何有積極性？”，“要看雙方到底有沒有合作的誠意，雙方的經(jīng)營理念，雙方的企業(yè)文化有沒有相融的可能，如果合作的文化理念完全不同，那就不要去，控股也不一定搞得好。”這樣不同的觀點不時出現(xiàn)。越辯越明，到最后大家基本形成共識：無論是國有企業(yè)、民營企業(yè)還是混合所有制企業(yè)都是企業(yè)，都應(yīng)該建立現(xiàn)代企業(yè)制度，按照現(xiàn)代法人治理結(jié)構(gòu)的要求，按照公司法的有關(guān)規(guī)定，讓市場來決定。

　　問題導(dǎo)向是這次視察團在視察座談過程中始終堅持的原則，發(fā)現(xiàn)問題，提出問題，探討問題，總結(jié)出經(jīng)驗和結(jié)論，好多看似難解的困擾，在一次次交流中逐步厘清。

　　真正的混合所有制是什么？幾天來很多企業(yè)負(fù)責(zé)人和視察團成員都提出了這個問題，李毅中常委的觀點得到了大家的認(rèn)同：應(yīng)該是股份制的一種形式，必須具備的條件就是在這個混合所有制企業(yè)里面，必須有公有和非公兩部分，只有一個不叫混合。再一個它是基本經(jīng)濟制度的重要實現(xiàn)形式，但不是唯一的實現(xiàn)形式，該國有獨資的還國有獨資，更多的是民營獨資，更多的是民營的社會化，包括和外資的合作。

　　上市公司是不是混合所有制的主要實現(xiàn)形式也是大家討論較多的問題。李毅中認(rèn)為，在股份制企業(yè)里面，上市公司是少數(shù)，非上市是多數(shù)，從我們資本市場的容量來說，也是肯定不夠的。國內(nèi)的A股上市搞了這么多年，現(xiàn)在總的數(shù)量還不到3000家，市值24萬億元，而凈資產(chǎn)一般來說是一半，這個資產(chǎn)占全國的國有資產(chǎn)包括中央企業(yè)，包括地方國有企業(yè)比例很少，而且再搞也不可能全部上市。另一方面，已經(jīng)上市的現(xiàn)在混合程度也很低。所以，混合的程度很不夠。

　　發(fā)展混合所有制，國企和民企都有哪些顧慮？有的國企認(rèn)為自己發(fā)展得很好，沒必要搞混合所有制；有的擔(dān)心被扣上“國資流失”的帽子。有的民企認(rèn)為，發(fā)展混合所有制怕自己參與進去沒有話語權(quán)，搞不好會被吃掉。在視察團看來，這些認(rèn)識，有的是因為片面吸取過去教訓(xùn)而造成的，有的是對中央精神理解不到位導(dǎo)致的。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，只要程序規(guī)范、依法操作、措施得當(dāng)，發(fā)展混合所有制無論對國企還是民企都有好處。楊凱生委員覺得，出現(xiàn)一批混合所有制企業(yè)，對國有資本民營資本來說是一個共贏的事情。從國有資本來說，有限的公共投資已經(jīng)無法滿足現(xiàn)有的國有企業(yè)發(fā)展，也沒有必要對新的建設(shè)需求去全覆蓋，攤子過大，帶來的結(jié)果就是力不從心。國有資本擴大再生產(chǎn)，必須要有新的資金來源，而資本注入現(xiàn)在難度很大，在這樣的情況下，更多資本的投入，對可持續(xù)發(fā)展是有意義的，簡單地再去追求一定全資、一定控股這個必要性是不大的；對民營資本擁有者來說，黨的十八屆三中全會下決心很大，你現(xiàn)在進不進，決定投資不投資，長期持有和短期持有都是具有自主權(quán)的。很多民營資本把錢給別人管不放心，一定要有自己的話語權(quán)，這個話可以理解，但在楊凱生委員看來，所謂的話語權(quán)獲得，既和股權(quán)有一定的關(guān)系，同時與雙方的合作意愿、合作的誠意有很大關(guān)系，更和這個合作項目是不是能確實給雙方帶來好處，能實現(xiàn)彼此的發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)，如果缺乏這個基礎(chǔ)，再控股也沒有意思。

　　民營資本為什么對參與混合所有制企業(yè)要求控股，擁有話語權(quán)這么重視和敏感呢？上海復(fù)星國際有限公司董事長郭廣昌委員雖然有過參與22家國有企業(yè)混合所有制改造的成功經(jīng)歷，但他還是認(rèn)為，搞混合所有制如果不是讓民營相對控股或絕對控股的話，從他的角度來說是沒有積極性的。而同樣來自上海的全國政協(xié)委員段祺華則認(rèn)為，混合所有制企業(yè)一定要民資控股是有問題的，還是應(yīng)該建立現(xiàn)代企業(yè)制度，按照公司法運作。段祺華委員指出，目前我們國家的公司治理結(jié)構(gòu)是法人代表負(fù)責(zé)制，有監(jiān)事會，公眾公司有獨立董事。現(xiàn)在最大的問題是有法律不執(zhí)行，每次做事情就創(chuàng)造一個新概念，所以我覺得一定要依法，也就是按照公司法的要求，把現(xiàn)有機制搞好。閆冰竹委員進一步延伸說，不管是國有民營或者員工持股，真正按照股權(quán)說話，你有多少股，你說多少話，不能說民營企業(yè)強大，民營企業(yè)就說了算；讓股權(quán)說話，對資本監(jiān)管，讓市場選人，這才是混合所有制。