趕上“雙十一”京東搞促銷，消費(fèi)者徐先生就多買了幾臺(tái)電視，沒想到卻被商家以非正常消費(fèi)行為為由砍單，這讓徐先生非常生氣。京東方面表示，徐先生購買數(shù)量超出正常標(biāo)準(zhǔn)，是系統(tǒng)自動(dòng)攔截。律師則認(rèn)為，商家以此作為砍單理由并不成立，理應(yīng)遵照合同發(fā)貨。（12月3日《北京晨報(bào)》）

在商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)，交易各方應(yīng)遵循自由平等原則，并信守承諾，履行合同時(shí)不欺詐、不隱瞞，完全且善意地履行合同義務(wù)。同時(shí)，誠實(shí)信用也是我國民商事法律的基本原則，也是市場(chǎng)倫理準(zhǔn)則，是不能逾越的底線。商家稱在促銷期間如果出現(xiàn)經(jīng)銷商大量搶購商品的情況，將導(dǎo)致真正有需求的消費(fèi)者無法買到商品，影響普通消費(fèi)者的購物體驗(yàn)和購物公平。這樣的說法有一定道理，但經(jīng)不起推敲。

一般情況下，商家促銷必然吸引眾多消費(fèi)者前來搶購，甚至有人熬夜守在電腦前等候。在價(jià)格、搶購數(shù)量、庫存總量等規(guī)則明確的前提下，先到者先得被人們所公認(rèn)，未搶到商品的后來者也不會(huì)認(rèn)為不公平。相反，不在商品購買頁面明示數(shù)量限制，而是通過后臺(tái)自行設(shè)置門檻和標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)是否屬消費(fèi)行為進(jìn)行評(píng)判屬于店大欺客，也是對(duì)消費(fèi)者的欺騙和忽悠，尤其是對(duì)耗費(fèi)一定成本搶購到商品的消費(fèi)者的違約。

與火車票、汽車票等特殊商品不同，搶購普通商品并不會(huì)加劇資源緊張，更不會(huì)侵害到社會(huì)秩序和公平正義。退一步說，縱使搶購者是囤貨的經(jīng)銷商，也與搶購倒賣車船票的“黃牛黨”有本質(zhì)區(qū)別，商家不應(yīng)該隨意違約，擅自取消訂單。當(dāng)然，如果商家能夠證明搶購行為系競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手惡意下單，影響其正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，其取消訂單的做法則并無不妥。

在社會(huì)活動(dòng)對(duì)象和經(jīng)濟(jì)交易對(duì)象主要為陌生人的現(xiàn)代社會(huì)，信守承諾，不欺不詐，善意履約的契約精神至關(guān)重要。作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)重要參與者的商家，更應(yīng)該認(rèn)識(shí)到誠實(shí)信用乃立身之本，盡最大善意和努力履行合同，或者采取補(bǔ)救措施，彌補(bǔ)消費(fèi)者損失。監(jiān)管部門更應(yīng)該及時(shí)出面查處突破誠實(shí)信用原則的違約行為，維護(hù)正常的交易規(guī)則和道德風(fēng)氣。（史洪舉）