兒子親手拔掉了腦死亡母親的呼吸管致母親死亡，隨后被警方以涉嫌故意殺人刑事拘留。一起悲劇，讓“安樂死是否應(yīng)該合法化”又一次走進公眾視野。我國自1994年起，幾乎每一年的全國兩會上都會有代表委員提交有關(guān)安樂死立法的建議。（12月21日《法制日報》）

不可否認，無論是患者家屬，還是兩會代表委員，呼呼安樂死立法，即安樂死合法化，出發(fā)點是好的，充滿了臨終關(guān)懷，不忍看到患者在“臨終搶救”中，忍受了痛苦和折磨之后，最終還是離開了人世。然而，人的生命始終是第一位的，我們倡導“有尊嚴地死去”，但我們更支持“有尊嚴地活著”，而對患者實施安樂死，實際上是對生命的不尊。更重要的是，這種方式違背了人性、親情、家庭和醫(yī)學等多重倫理。

事實上，多數(shù)患者是不愿放棄治療的，明知道“臨終搶救”可能是徒勞，但越到生命的最后一刻，越對生命充滿無限眷戀，求生的欲望也愈加強烈，并希望有醫(yī)學和生命的奇跡，在自己身上出現(xiàn)。因而，很少有人會去響應(yīng)安樂死合法化，并主動簽署實施安樂死的“生前預(yù)囑”。退一步講，即便是有的患者表達了放棄救治的意愿，其家人也不會答應(yīng)的。因為，哪怕是有一線希望，他們也要不惜一切代價去搶救親人的生命，這是人性和親情使然。否則，就是對親情的一種背叛，違背了家庭責任和倫理。

救死扶傷，是醫(yī)院和醫(yī)務(wù)人員的天職。面對患者被病魔無情地折磨，神圣的義務(wù)和責任感，激勵著他們采用積極的醫(yī)療態(tài)度和措施，竭力去挽救患者的生命，包括采用“插管”等被認為增加患者痛苦的醫(yī)療方式。不可否認，這些醫(yī)療手段可能會給患者帶來短暫的痛苦，但卻能夠延續(xù)患者的生命，甚至有可能創(chuàng)造出新的醫(yī)學奇跡。因此，面對一名重癥患者，醫(yī)生不可能消極對待，更不可能“見死不救”。否則，既違背了醫(yī)德，更違背了醫(yī)學倫理。

正因為安樂死有違生命本真，安樂死合法化才不可以在我國貿(mào)然施行。畢竟，法律不能挑戰(zhàn)，社會倫理同樣不能挑戰(zhàn)。雖然社會倫理會隨著時代的發(fā)展產(chǎn)生變化，但其人性核心的理念不易改變；雖然社會倫理，與人們追求的高尚文明道德和先進的醫(yī)療技術(shù)，有較大差距，但其仍然受到公眾普遍接受和遵從。畢竟，人的生命是最寶貴的。因此，敬畏生命，尊重生命，應(yīng)成為道德與法律設(shè)置的雙重底線。（汪昌蓮）