即便去哪兒網(wǎng)機(jī)票經(jīng)營有不對(duì)的地方，國內(nèi)航企也不可以隨意采取“合謀”的方式，以一些似是而非的理由打壓經(jīng)營者。如果真是這樣，這也是一種對(duì)公平合理市場經(jīng)營秩序的侵蝕。

航空公司集體“封殺”去哪兒網(wǎng)的陣營還在不斷擴(kuò)大。1月5日，川航、祥鵬航空、天津航空等多家航空公司加入。目前已經(jīng)有9家航空公司宣布與去哪兒網(wǎng)“斷交”。

對(duì)于集體“撤出”去哪兒網(wǎng)這一動(dòng)作，包括南航、海航、首都航空和重慶航空等航企相繼公開理由，都聲稱去哪兒網(wǎng)加價(jià)銷售機(jī)票、擅自變更機(jī)票使用條件、多收退票或改期費(fèi)用及航班時(shí)間變更不通知等，嚴(yán)重背離了航企的旅客服務(wù)理念，損害了旅客的切身權(quán)益。同時(shí)各航企也處在轉(zhuǎn)型經(jīng)營期，希望通過官網(wǎng)、App、微信等平臺(tái)加強(qiáng)直銷。

關(guān)于前一個(gè)理由，航企不但是在維護(hù)自身聲譽(yù)，實(shí)質(zhì)上也是在保障消費(fèi)者權(quán)益。在去哪兒網(wǎng)購票，不但退票、改簽程序復(fù)雜，甚至根本就不予退改簽，社會(huì)一直詬病不斷。關(guān)于第二個(gè)理由，轉(zhuǎn)型經(jīng)營、改變機(jī)票銷售方式和盈利模式等，則屬于各航企的經(jīng)營自由權(quán)。也就是說，此次航企集中“撤出”去哪兒網(wǎng)的動(dòng)作，理由看上去很正當(dāng)，似乎沒什么明顯不妥。

但問題是，年前南航和海航宣布“撤出”去哪兒網(wǎng)時(shí)，相關(guān)航空公司內(nèi)部人士無意間吐露的“預(yù)計(jì)節(jié)后會(huì)有更多航空公司做出‘撤出’動(dòng)作”耐人尋味。雖說這是一家之言的“預(yù)計(jì)”，但這種“預(yù)計(jì)”又無不透露著肯定的意味。再加上年前年后各大航企幾乎步調(diào)一致，集中在一個(gè)時(shí)段（與去哪兒網(wǎng)合作合同到期）“撤出”，而且“撤出理由”神似，就容易讓人懷疑這是不是經(jīng)協(xié)商的聯(lián)合抵制。

如果說去哪兒網(wǎng)機(jī)票營銷混亂傷害了相關(guān)航企，完全可以在當(dāng)初（很早就存在）就以違法、違規(guī)、違反合同為由，解除合作關(guān)系，何必要等到現(xiàn)在？同理，如果是經(jīng)營方式轉(zhuǎn)變，如此一致的步調(diào)和巧合，反而讓人生疑。

如果真是合謀“撤出”，相關(guān)航企的做法就涉嫌了違規(guī)違法?！斗磯艛喾ā芬?guī)定禁止具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者達(dá)成聯(lián)合抵制交易的壟斷協(xié)議；本法所稱壟斷協(xié)議，是指排除、限制競爭的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為；禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者沒有正當(dāng)理由，拒絕與交易相對(duì)人進(jìn)行交易的濫用市場支配地位等行為。

這不是說航企對(duì)去哪兒網(wǎng)損害消費(fèi)者的行為進(jìn)行抵制和治理就不對(duì)，而是說，即便去哪兒網(wǎng)機(jī)票經(jīng)營有不對(duì)的地方，國內(nèi)航企也不可以隨意采取合謀的方式，以一些似是而非的理由打壓經(jīng)營者。這也是一種對(duì)公平合理市場經(jīng)營秩序的侵蝕。長遠(yuǎn)來看，也是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的傷害——現(xiàn)在航企聯(lián)合抵制與去哪兒網(wǎng)合作，也抵制了去哪兒網(wǎng)拉低票價(jià)。