無(wú)論是老陳還是當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ?，?qǐng)求外國(guó)法院執(zhí)行都會(huì)面臨經(jīng)濟(jì)、時(shí)間等成本問(wèn)題。涉外執(zhí)行程序復(fù)雜、時(shí)間冗長(zhǎng)、成本高昂是客觀(guān)實(shí)際。

近日，重慶市五中院對(duì)一起贍養(yǎng)糾紛作出二審判決，認(rèn)定女兒小麗（化名）應(yīng)盡贍養(yǎng)義務(wù)，判決每月支付原告父親老陳贍養(yǎng)費(fèi)1000元，并每年探望老陳一次。小麗辯稱(chēng)，老陳每月固定退休工資已超過(guò)重慶市城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出的標(biāo)準(zhǔn)，自己現(xiàn)定居英國(guó)，無(wú)固定工作，靠領(lǐng)取政府保障金生活，不同意支付贍養(yǎng)費(fèi)，也不同意探望和電話(huà)問(wèn)候。（《重慶晚報(bào)》2月16日）

這則案情簡(jiǎn)單的贍養(yǎng)糾紛，法院認(rèn)定的事實(shí)清楚、適用法律正確。根據(jù)《婚姻法》規(guī)定，子女對(duì)父母的贍養(yǎng)義務(wù)不會(huì)因?yàn)榛橐鲫P(guān)系、居住地點(diǎn)、財(cái)產(chǎn)狀況等情形的變化而免除，因此雖然小麗因父母離婚多年未同父親共同生活，以及定居英國(guó)領(lǐng)取政府保障金，但是也必須承擔(dān)贍養(yǎng)父親的法定義務(wù)。然而在這起案情簡(jiǎn)單的贍養(yǎng)糾紛中，媒體及眾多網(wǎng)友都對(duì)英國(guó)低保感興趣，由“英國(guó)政府保障金”引發(fā)的猜想實(shí)在是五彩斑斕。

雖然英國(guó)政府保障金是該條新聞的亮點(diǎn)，但是筆者認(rèn)為這起女兒拒贍養(yǎng)案件的看點(diǎn)不是吃低保，而是如何執(zhí)行到位贍養(yǎng)費(fèi)。從案件審理的情況不難看出，父女雙方的矛盾已經(jīng)難以調(diào)和，即便判決女兒要承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，其主動(dòng)履行判決的可能性也不高，老陳能否按時(shí)足額拿到贍養(yǎng)費(fèi)依舊留有疑問(wèn)。被告定居英國(guó)，其財(cái)產(chǎn)可能不在國(guó)內(nèi)，這起案件的執(zhí)行屬于涉外執(zhí)行。對(duì)于這種情況，我國(guó)法律規(guī)定，人民法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定，如果被執(zhí)行人或者其財(cái)產(chǎn)不在國(guó)內(nèi)，當(dāng)事人請(qǐng)求執(zhí)行的，可以由當(dāng)事人直接向有管轄權(quán)的外國(guó)法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行，也可以由人民法院依照我國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約的規(guī)定，或者按照互惠原則，請(qǐng)求外國(guó)法院承認(rèn)和執(zhí)行。

但是，無(wú)論是老陳還是當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ海?qǐng)求外國(guó)法院執(zhí)行都會(huì)面臨經(jīng)濟(jì)、時(shí)間等成本問(wèn)題。涉外執(zhí)行程序復(fù)雜、時(shí)間冗長(zhǎng)、成本高昂是客觀(guān)實(shí)際。況且，該案標(biāo)的額較低，贍養(yǎng)費(fèi)執(zhí)行可能涉及多次強(qiáng)制執(zhí)行，基層人民法院和老陳能否承受涉外執(zhí)行的成本，我們不得而知。

這則女兒拒絕贍養(yǎng)父親的新聞，真正暴露的是涉外贍養(yǎng)費(fèi)執(zhí)行難問(wèn)題。司法、外交、民政等各部門(mén)及相關(guān)社會(huì)組織、國(guó)際組織應(yīng)該共同努力來(lái)破解涉外執(zhí)行的難題，而不能僅僅指望年邁體衰的被贍養(yǎng)人或能力有限的基層法院。