近日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《省級(jí)黨委和政府扶貧開發(fā)工作成效考核辦法》發(fā)布?！掇k法》提出了4項(xiàng)考核內(nèi)容和6條考核問題，對(duì)完成年度計(jì)劃減貧成效顯著的省份，給予一定獎(jiǎng)勵(lì)。對(duì)出現(xiàn)問題的黨委和政府主要負(fù)責(zé)人將采取約談?wù)牡?，造成不良影響將被追?zé)，考核結(jié)果作為對(duì)省級(jí)黨委、政府主要負(fù)責(zé)人和領(lǐng)導(dǎo)班子綜合考核評(píng)價(jià)的重要依據(jù)。（2月17日《京華時(shí)報(bào)》）

事實(shí)上，在去年底召開的中央扶貧開發(fā)工作會(huì)議上，多個(gè)省份的黨政領(lǐng)導(dǎo)就與中央簽下了脫貧攻堅(jiān)責(zé)任書。此次《辦法》的出臺(tái)，正是對(duì)于上述會(huì)議中諸多動(dòng)議的制度化落實(shí)。而給省級(jí)黨委和政府系上扶貧開發(fā)考核的“緊箍咒”，是扶貧責(zé)任層層落實(shí)所必須要開啟的一道關(guān)鍵“閥門”，更是當(dāng)前我國(guó)扶貧工作艱巨性和緊迫性的必然要求。

從考核辦法的具體內(nèi)容來看，其主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是，扶貧的考核主體上移延伸至省級(jí)黨委和政府，有力敦促地方政府將扶貧工作擺放在更突出的位置，繼而加大對(duì)扶貧的重視、投入與方法創(chuàng)新；二是，扶貧績(jī)效的評(píng)估體系更優(yōu)化，如引入第三方扶貧成效評(píng)價(jià)機(jī)制，并提升民眾在扶貧考核中的“發(fā)言權(quán)”，進(jìn)一步防范扶貧政績(jī)?cè)旒俸汀氨幻撠殹爆F(xiàn)象。

有專家指出，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“減貧效應(yīng)”逐年遞減，與過去相比，同樣的投入、同樣的方法難以取得應(yīng)有的“產(chǎn)出”。在這個(gè)角度，強(qiáng)化扶貧工作的考核力度，是對(duì)地方扶貧責(zé)任的加力，其實(shí)也是間接對(duì)優(yōu)化扶貧工作方法的倒逼。事實(shí)上，處于攻堅(jiān)階段的扶貧，要告別往日攤大餅與大水漫灌式的粗放式路徑，代之以精準(zhǔn)扶貧，這在當(dāng)前上上下下，其實(shí)形成共識(shí)。對(duì)應(yīng)此，《辦法》提出的強(qiáng)化貧困信息管理和建立精準(zhǔn)識(shí)別指標(biāo)的考核標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)就是對(duì)于精準(zhǔn)扶貧方法的對(duì)接。扶貧的“方法論”創(chuàng)新了，扶貧成效才望有柳暗花明與事半功倍之效。

還應(yīng)看到，將扶貧成效納入省級(jí)黨委和政府的考核范疇，其實(shí)更彰顯了一種新的發(fā)展理念要求。地方政府要將扶貧擺在更為重要的位置，實(shí)際上與近年來告別唯GDP考核模式相輔相成。在過去的相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展指標(biāo)被各級(jí)政府放到首要位置，雖然有著某種歷史的必然性，但也在一定加劇了發(fā)展均衡性的矛盾，貧困地區(qū)的長(zhǎng)期存在，就是其具體表現(xiàn)之一。因此，當(dāng)前將扶貧的責(zé)任納入到省級(jí)政府的考核中來，也就是要求各級(jí)地方政府能夠更加注重均衡與全面發(fā)展，真正讓發(fā)展的成果讓民眾共享，不讓每一個(gè)人掉隊(duì)。更宏觀而言，這亦是對(duì)整個(gè)社會(huì)發(fā)展質(zhì)量的一種托底。所以在應(yīng)對(duì)這一新的考核指標(biāo)時(shí)，各級(jí)地方政府應(yīng)該展現(xiàn)出更系統(tǒng)的落實(shí)積極性。

考核的力度強(qiáng)化，考核的責(zé)任主體升級(jí)，但考核要真正落到實(shí)處，還必須要建立在對(duì)于扶貧成績(jī)的客觀和真實(shí)評(píng)估之上。從以往的情況來看，甚至出現(xiàn)了不少地方爭(zhēng)當(dāng)“貧困縣”頭銜的荒唐現(xiàn)象，這不僅說明一些地方政府在對(duì)待扶貧問題時(shí)欠缺足夠的嚴(yán)肅性，也在一定程度上折射了扶貧成效的評(píng)估機(jī)制尚有紕漏和缺陷。這種評(píng)估的失真，體現(xiàn)在另一方面，則是一些地方政府為保證政績(jī)過關(guān)，而不得不以各種弄虛作假搞“數(shù)字脫貧”?，F(xiàn)在考核的力度加大，就更有必要防止出現(xiàn)“暗度陳倉(cāng)”之為。

有鑒于此，這次的考核辦法中，特別要求考核指標(biāo)的數(shù)據(jù)來源除了扶貧開發(fā)信息系統(tǒng)、全國(guó)農(nóng)村貧困監(jiān)測(cè)等“官方”數(shù)據(jù)，還將適當(dāng)引入第三方評(píng)估，并讓貧困群眾在脫貧成效考核中擁有“發(fā)言權(quán)”。這無疑是一種積極的針對(duì)性制度應(yīng)對(duì)。但就民眾在扶貧中的“發(fā)言權(quán)”，不僅是要求讓他們真實(shí)的“扶貧感受”得到反饋，扶貧過程中，民眾的主動(dòng)性和應(yīng)有權(quán)利也應(yīng)得到更好的激發(fā)和尊重。

扶貧的工作方法創(chuàng)新了，攻堅(jiān)階段的扶貧才會(huì)迎來“源頭活水”；扶貧成效的評(píng)估水分?jǐn)D干了，對(duì)于扶貧責(zé)任的考核，才能真正落到實(shí)處。也只有兩者雙管齊下、齊頭并進(jìn)，以“扶貧成效納入省級(jí)黨委和政府考核”為開端的扶貧責(zé)任體系重塑，才能真正為扶貧攻堅(jiān)任務(wù)的順利完成提供有力的制度保障。（朱昌?。?/p>