光明網(wǎng)評(píng)論員：今天（2月18日）有媒體援引美國(guó)當(dāng)?shù)叵⒎Q，前段時(shí)間聲播中美兩國(guó)的南加州3名中國(guó)留學(xué)生施虐同胞案于17日在洛杉磯波莫那高等法院宣判，涉案3人被判6年到13年監(jiān)禁。

據(jù)媒體報(bào)道，涉嫌綁架、毆打和折磨同學(xué)的3名中國(guó)留學(xué)生翟云瑤、楊雨涵和章鑫磊，已于1月5日與檢方達(dá)成認(rèn)罪減刑協(xié)議，3人分別獲刑13年、10年和6年。同時(shí)檢方撤銷了3人的折磨罪指控。而若沒(méi)有認(rèn)罪減刑協(xié)議，折磨罪就有可能成立，上述3人就有因此罪被判終身監(jiān)禁的風(fēng)險(xiǎn)。撤銷折磨罪后，3人的罪名為綁架、攻擊、以及導(dǎo)致嚴(yán)重的人身傷害。判決時(shí)，法官向被告強(qiáng)調(diào)，服刑期滿后，3人將被驅(qū)逐出境，幾乎（終生）沒(méi)有再踏上美國(guó)領(lǐng)土的可能性，3人對(duì)此表示理解……

這起被美國(guó)司法系統(tǒng)依美國(guó)法律處理的虐待案件，不僅僅是3名中國(guó)留美學(xué)生和受害學(xué)生及其家庭的悲劇，這同時(shí)也是向最近幾年出國(guó)留學(xué)潮中的幾十萬(wàn)大中學(xué)生發(fā)出的警訊。最近幾年，借助日益擴(kuò)展的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，在中國(guó)初、高中學(xué)生中發(fā)生的類似上述虐待案的事件不斷出現(xiàn)在公眾眼前。發(fā)生在中國(guó)的這些事件，都是以教育部門出面解決、至多由公安部門以治安案件定性、對(duì)涉案當(dāng)事人處以行政處分的解決方式，與上述案件處理的方式相比較，兩種不同的處理結(jié)果，并不能完全歸結(jié)于中美兩國(guó)法律觀念和法律制度上的差異所致。

尤其應(yīng)當(dāng)引人注意和深思的是，上述3被告之一、獲刑10年的楊雨涵的律師在法庭上宣讀了一份楊雨涵的陳述，聲稱由自己的此番經(jīng)歷，其對(duì)父母送未成年孩子來(lái)美國(guó)讀書(shū)持反對(duì)立場(chǎng)，說(shuō)“父母是出自好意，但他們應(yīng)該醒醒了。孩子獨(dú)身在幾千英里之外而沒(méi)有人管束，擁有太多的自由，這是造成災(zāi)難的原因”。據(jù)報(bào)道，獲刑13年的翟云瑤也告訴法官，獨(dú)自在美國(guó)生活是造成她犯下罪行的原因之一，“太自由，又容易孤獨(dú)和迷失”。

真的是“太自由”造成了上述虐待“災(zāi)難”發(fā)生的原因？

失敗者從失敗中得出的結(jié)論，并非一定是“失敗”的。否則，就不會(huì)有“失敗”上位于“成功”的“母親”。但是，可以肯定地說(shuō)，上述所謂虐待案的致因是“太自由”說(shuō)，則真是失敗者的“失敗”之論。這個(gè)“太自由”致因虐待說(shuō)，除了映射上述留學(xué)失敗者為什么失敗以外，其本身并不成立。

暫且不論“人之初”便生活在“太自由”環(huán)境中的美土未成年人，就是幾十萬(wàn)——其中至少數(shù)以萬(wàn)計(jì)的未成年人——同樣生活于此、同樣是“獨(dú)身在幾千英里之外而沒(méi)有人管束，擁有太多的自由”的中國(guó)留學(xué)生，因環(huán)境“太自由”而虐待同學(xué)的事情，也堪稱是比“鳳毛麟角”還“鳳毛麟角”吧。

與“太自由”致虐說(shuō)可堪一比的例子，是中國(guó)普法初年的殺人者“不懂法”說(shuō)，以及現(xiàn)時(shí)貪腐了千萬(wàn)乃至上億、包養(yǎng)了十幾以至上百“N奶”的官員的“不懂法”說(shuō)。人都?xì)⒘恕械倪€不止殺了一人，錢都貪了——數(shù)量之大絕非可能無(wú)意識(shí)“裝錯(cuò)兜”，怪自己“不懂法”；同樣，行為人將受害人“衣服扒光、強(qiáng)迫其吃沙子、剪掉她頭發(fā)并逼她吃掉”，最后卻怪自己所生存的環(huán)境“太自由”，這樣的說(shuō)法，除了說(shuō)明當(dāng)事人吃屎啪嗒嘴——香臭不辨外，還能說(shuō)明什么？

在此案中，也許是成年人的行為更能說(shuō)明問(wèn)題。有報(bào)道稱，此案還有案外案：有被告的父親竟然不遠(yuǎn)萬(wàn)里飛來(lái)賄賂受害人，想私下以金錢擺平此事，但被警方逮捕，鋃鐺入獄，吃上官司。