江蘇省政協(xié)副主席、南京師范大學副校長朱曉進分析認為，男女生同齡入學的結果是，女生往往強于男生，尤其在語言的學習上。因為女生好靜，善于記憶和歸納，男生的思維比較跳躍，擅長演繹推理。對此，他建議不妨將男生的入學年齡延遲到8歲，這樣男生可以在6-8歲的時間段釋放天性，鍛煉思維能力，不至于一入學就輸在起跑線上。（3月3日《現(xiàn)代快報》）

為了讓孩子不輸在同一起跑線上，朱委員的這份建議可謂“良苦用心”。但人為的將男孩、女孩的入學時間進行層次劃分，這不但違背了《義務教育法》的基本精神，更褻瀆了教育的內在之義，是一份沒有價值的無厘頭建議。

不可否認，在當下的中小學教育里，的確存在著女生學習成績優(yōu)于男生的現(xiàn)象，朱委員也意識到了這一現(xiàn)象的一個產生原因是由于男女在思維上的差異，比如女生好靜，善于記憶和歸納，而男生擅長演繹推理?？陀^而言，這樣的分析是沒有任何問題的。遺憾的是，朱委員看清了病癥卻并沒有開對藥方，反倒是用一種極端的方式試圖去將問題的本質進行轉移。

這一藥方之偽，首先便體現(xiàn)在它將學生上學與發(fā)展人的個性對立了起來。如果按照朱委員的邏輯進行推演的話，我們很容易得出這樣的結論：男孩子在六歲入學是不能釋放天性、鍛煉自己的思維能力的。而這一結論的畫外音便是朱委員承認教育與發(fā)展孩子天性是相互沖突的，否則，又何必非要拿兩年時間專門進行思維能力的鍛煉和天性的釋放呢？

荒誕之處更在于，故意延遲男孩子的入學時間并非是要以此為契機，去研究男女在入學時間先后上對學業(yè)影響的關系，而是為了達到“不輸在起跑線上”的功利目的。表面來看，這樣的目的達成的確可以迎合當下諸多家長“望子成龍”的急迫心理，也可以在一定程度上縮減男女生之間的成績差異，但教育畢竟不是以競技為目的，其主要功用乃是在不同知識的“渲染”下，去培養(yǎng)和健全一個人的人格，而與誰輸誰贏并沒有多大的關聯(lián)。

退一步講，即便真的將男生的入學年齡推遲兩年，朱委員所描述的愿景就一定能達成嗎？答案恐怕也是否定的。一方面，朱委員并沒有拿出十足的證據如調研資料、比對數據、跟蹤調查等來支撐他的說法。另一方面，從國外的經驗看，也并沒有因為男女生入學時間不同而引發(fā)類似的問題。這樣的反推，又何嘗不是從另外的角度反證了朱委員的論斷之偽。

事實上，男女生的成績之所以會在中小學教育里出現(xiàn)這么大的差異，問題的關鍵并不在入學時間的早晚上，而是我們當下的教育太過于強調“步伐一致”，從而忽視了因材施教的真正落實。以至于當更多的優(yōu)勢表現(xiàn)在女生的學習成績上時，我們卻還停留在問題的膚淺層面而不知所措，這其實才是因材施教這一教育方式在現(xiàn)實中所遭遇的最大悲哀。（張　劍）