河南三門峽市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)里有一座別墅，屬于當(dāng)?shù)仄髽I(yè)家胡某所有，但該別墅已被三門峽市公安局原澗河派出所無(wú)償使用了12年。胡某去世后，其愛(ài)人范女士向警方索要，遭警方推諉。警方稱，別墅是當(dāng)年胡某自愿出借，免費(fèi)供警方使用。范女士認(rèn)為這是迫于公安權(quán)勢(shì)。

即使是借，也要有借有還。有借不還，與“老賴”何異?經(jīng)媒體報(bào)道后，當(dāng)?shù)鼐浇K于弄懂了這個(gè)簡(jiǎn)單的道理，近日回應(yīng)稱“愿以真誠(chéng)的態(tài)度，公平公正、合理合法就房租等遺留問(wèn)題溝通解決”。如果當(dāng)初范女士一索要，警方二話不說(shuō)馬上搬家走人，何來(lái)被輿論拷問(wèn)?

客觀講，私人別墅被占用12年未收租金，既不符合常理，更不符合法紀(jì)，警方和商人的這種“不清不楚”“親密無(wú)間”的關(guān)系令人遐想。如今胡某已去世，如果警方拿不出書面約定，“自愿免費(fèi)出借”一說(shuō)便死無(wú)對(duì)證，到底是自愿提供還是迫于權(quán)勢(shì)已無(wú)從考證。

現(xiàn)在該怎么辦?第一，警方應(yīng)該馬上歸還別墅，沒(méi)有任何討價(jià)還價(jià)的余地。但令人費(fèi)解的是，據(jù)報(bào)道，被索要?jiǎng)e墅后，警方開(kāi)始并不配合，別墅一度被反鎖，范女士所辦市場(chǎng)也被人“找麻煩”。這邊人家索要?jiǎng)e墅，那邊警察去執(zhí)法并罰款，只是純屬巧合嗎?

第二，如果“自愿免費(fèi)出借”一說(shuō)無(wú)從考證，只能遵循基本的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，12年租金及利息一個(gè)都不能少。具體操作起來(lái)也不難，當(dāng)?shù)孛磕甑姆孔馑揭徊楸阒o(wú)論從哪個(gè)角度講，警方占用私人別墅12年不能白占白用，該多少費(fèi)用就多少費(fèi)用。

第三，當(dāng)?shù)鼐綉?yīng)該向業(yè)主表達(dá)謝意和歉意。別墅的產(chǎn)權(quán)歸業(yè)主，警方用了12年應(yīng)該說(shuō)聲謝謝;業(yè)主索要自己的別墅一度遭警方推諉，警方也該說(shuō)聲對(duì)不起。原本可以心平氣和解決的問(wèn)題卻鬧出這么大動(dòng)靜，當(dāng)?shù)毓膊块T得好好反思一下。

政商關(guān)系要“親”，更要“清”，權(quán)力部門必須有原則意識(shí)和邊界意識(shí)，否則很容易讓人戳脊梁骨。