“非遺”保護(hù)的科學(xué)管理

對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)及其保護(hù)項(xiàng)目的科學(xué)認(rèn)定及審定的管理，是科學(xué)管理的首要任務(wù)。對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)實(shí)施保護(hù)，這是一個(gè)十分籠統(tǒng)的總體目標(biāo)，它只有在確定了各種類別的具體文化項(xiàng)目作為保護(hù)對(duì)象時(shí)，才可以說確定了保護(hù)的具體對(duì)象。因此，試點(diǎn)項(xiàng)目的確定本身就是進(jìn)入文化保護(hù)程序的第一項(xiàng)科學(xué)管理工作，對(duì)保護(hù)項(xiàng)目的認(rèn)定和審定也就成為這項(xiàng)管理工作的首要任務(wù)。特別是在我國目前各級(jí)文化主管部門和文化界、學(xué)術(shù)界對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的定義、范圍還處于似懂非懂、模糊不清、把握不準(zhǔn)、各種不同的界定和學(xué)術(shù)爭(zhēng)議嚴(yán)重干擾的狀態(tài)下，這項(xiàng)管理只能加強(qiáng)，不可草率從事。

這項(xiàng)工作主要分兩個(gè)步驟：第一步是主持保護(hù)項(xiàng)目單位對(duì)項(xiàng)目的分類認(rèn)定必須嚴(yán)格實(shí)行科學(xué)論證；第二步是主管單位及其委托的專家評(píng)審組織對(duì)立項(xiàng)單位方案文本中的認(rèn)定論證的審定必須嚴(yán)格把關(guān)。尤其是對(duì)文化空間或文化表現(xiàn)形式所做的分類鑒別和認(rèn)定，必須要求準(zhǔn)確。

目前，中國文化保護(hù)實(shí)施單位感到最困惑的就是項(xiàng)目認(rèn)定，這可以從以下幾個(gè)方面分析：

第一，從民俗旅游開發(fā)的角度認(rèn)定文化保護(hù)項(xiàng)目。有許多民間藝術(shù)形式，還沒有經(jīng)過合格有效的保護(hù)就草率地進(jìn)行了改編和包裝，舉行大規(guī)模展示和表演，被人為地強(qiáng)行推入旅游市場(chǎng)，并把這樣的做法叫做“真正的保護(hù)和利用”。

第二，用保護(hù)物質(zhì)文化遺產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目。在認(rèn)定某些口頭遺產(chǎn)或表演藝術(shù)形式的遺產(chǎn)時(shí)，有的使用了評(píng)定物質(zhì)文化遺產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)，把相關(guān)的或牽強(qiáng)附會(huì)的建筑物、遺址的恢復(fù)和興建作為搶救和保護(hù)的目標(biāo)，甚至做了土建計(jì)劃和預(yù)算，但是對(duì)所要保護(hù)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)本身卻沒有做出可行的實(shí)施保護(hù)計(jì)劃。

第三，把文化表現(xiàn)形式僅僅理解為藝術(shù)表現(xiàn)形式。敢于認(rèn)定民間藝術(shù)形式的保護(hù)項(xiàng)目，不敢于也不善于認(rèn)定其他文化表現(xiàn)形式的項(xiàng)目，特別是對(duì)于和民間信仰或宗教有關(guān)聯(lián)的傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式，在認(rèn)定上模糊不清、把握不定，甚至有的不承認(rèn)他們的代表作是需要保護(hù)的遺產(chǎn)。比如廟會(huì)、迎神賽會(huì)、薩滿跳神、跳儺、巫術(shù)（包括巫醫(yī)）及各民族重要祭祀儀式等等。

第四，對(duì)“文化空間”概念，目前還處于不大理解或不得要領(lǐng)的難以認(rèn)定的狀態(tài)。往往把“文化空間”分解為幾種藝術(shù)表現(xiàn)形式分別認(rèn)定，甚至把本來是文化空間的形式也叫做“XX藝術(shù)”，使非物質(zhì)遺產(chǎn)文化空間完整統(tǒng)一的形態(tài)遭到割裂，文化整體性保護(hù)受到損害。

為說明認(rèn)定項(xiàng)目在“非遺”保護(hù)中必須進(jìn)行科學(xué)管理的重要性，我舉一個(gè)例子。梁山伯與祝英臺(tái)口頭遺產(chǎn)，最早發(fā)源于歷史上一個(gè)特定空間的人物和事件的傳聞，迅速在一至兩個(gè)以上地點(diǎn)落地生根，由民眾傳說成人物傳記體的愛情故事情節(jié)母題，再傳開去，擴(kuò)展成許多大同小異的口述版本。以后經(jīng)過民間藝人的再創(chuàng)作，經(jīng)過文人詩作、筆記、史志等文本記述的再傳播，形成歷史上遍布全國的民間四大傳說之一的口頭遺產(chǎn)。

梁祝如今已經(jīng)成為宜興、寧波乃至全國對(duì)梁山伯和祝英臺(tái)口頭傳承遺產(chǎn)的大寫、縮寫和特稱，它已經(jīng)是這項(xiàng)特定的口頭遺產(chǎn)的代碼符號(hào)。其中，江蘇宜興梁?？陬^遺產(chǎn)的保護(hù)群體，以當(dāng)?shù)亓鱾鞯呢S富口傳遺產(chǎn)、翔實(shí)的史料線索和城鄉(xiāng)社區(qū)人文景觀遺跡的印證，測(cè)查和認(rèn)定了梁?？陬^遺產(chǎn)在宜興地區(qū)傳承1600余年的綜合活動(dòng)軌跡和特點(diǎn)。初步查清了梁?？陬^遺產(chǎn)在宜興擁有的實(shí)實(shí)在在的家底，評(píng)估了它在文化史、藝術(shù)史、社會(huì)生活史以至思想史等諸多方面的價(jià)值。經(jīng)過細(xì)致入微的調(diào)查研究，宜興梁祝口頭遺產(chǎn)的搶救發(fā)掘證明，這里1000多年來一直是梁祝口頭傳承的中心地帶之一。

絕大多數(shù)中心地帶傳承的口頭傳說有一個(gè)顯著的特征，那就是傳說的人物、事件與當(dāng)?shù)貧v史、地理的緊密粘附性。口頭傳說與本地歷史、地理的粘附性，也可以被理解為是傳說內(nèi)容和表達(dá)形式的基本特征。這個(gè)特征就是要為人們提供一個(gè)傳說印證的“可信性”。提供印證的“可信性”特征是傳說遠(yuǎn)比其他樣式的口傳故事在民俗生活中居于優(yōu)勢(shì)的首要特征。這種印證在任何時(shí)候都不是指歷史檔案與信史資料，指的是口傳民俗藝術(shù)的可信依據(jù)。講本地傳說的人，通常在講述傳說同時(shí)，總是輔之以實(shí)地、實(shí)物的展示與解說，或找出可信的證據(jù)促使人們像相信歷史一樣相信其口頭傳說的真實(shí)性。宜興梁祝口頭傳承就具備這種特點(diǎn)。宜興梁祝傳說早在古代就和魏晉南北朝歷史粘附在一起，傳說的主人公在傳承中總是以女主人公祝英臺(tái)為中心，所以，當(dāng)?shù)剡z留下來許多關(guān)聯(lián)著祝英臺(tái)的地方風(fēng)物遺跡。例如祝英臺(tái)故宅地址、祝英臺(tái)讀書處、祝英臺(tái)琴劍塚、英臺(tái)井、英臺(tái)陵墓以及故事中十八相送沿途的景物遺存；此外，還有梁家莊、馬家莊遺址的指認(rèn)傳說佐證等等，都是傳說粘附于地方風(fēng)物的“可信”印證。所有這些印證，都有久遠(yuǎn)的口頭傳承歷史，并不是任何現(xiàn)代人的人為生造。這一點(diǎn)是梁祝口頭遺產(chǎn)集中傳承認(rèn)定的重要依據(jù)。在認(rèn)定梁祝為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的口頭傳承形式時(shí)，有必要強(qiáng)調(diào)指出的是，所有與梁祝傳說密切相關(guān)的景物遺存“可信物”，對(duì)于口頭遺產(chǎn)這宗最基本的重大非物質(zhì)文化遺產(chǎn)來說，并不需要用文獻(xiàn)資料考證史實(shí)本身的價(jià)值和意義；相反，它的價(jià)值正在于梁?？陬^遺產(chǎn)發(fā)展成為較為典型的梁祝文化，在宜興這塊文化中心地帶使梁祝文化活動(dòng)形態(tài)得到了充分表現(xiàn)。這種令人“可信”的“似是而非”的梁祝文化表現(xiàn)形式，正是梁?？陬^遺產(chǎn)重要的有機(jī)組成部分，任何史料的辨?zhèn)吻笳婵甲C，都會(huì)有損于這宗口頭遺產(chǎn)在精神層面的生命力從而弱化了它珍貴的口頭傳說藝術(shù)魅力。

但是令人遺憾的是，在從事文化考古的文物研究界，有的學(xué)者卻很重視把梁山伯、祝英臺(tái)作為歷史人物來認(rèn)定，于是導(dǎo)致對(duì)祝英臺(tái)故宅、祝英臺(tái)陵墓、祝英臺(tái)井、梁家莊遺址和馬家莊遺址進(jìn)行文物考古、文化遺址的認(rèn)定，動(dòng)用的是認(rèn)定物質(zhì)遺產(chǎn)的基本手段。對(duì)于保護(hù)梁?？陬^傳說這宗重大非物質(zhì)文化遺產(chǎn)來說，這種文物發(fā)掘和遺址認(rèn)定及其史料考證是徒勞的無意義的和完全不必要的。另有一些旅游開發(fā)熱的文化人，也極力主張保護(hù)梁祝文化，但是他們認(rèn)為必須把祝英臺(tái)故宅遺址、祝英臺(tái)讀書處、祝英臺(tái)琴劍塚、英臺(tái)井、英臺(tái)陵墓以及故事中十八相送沿途的景物、梁家莊、馬家莊遺址等等傳說佐證都興建起來，作為旅游景點(diǎn)設(shè)置，供游人觀賞。在這里有一個(gè)最基本的文化遺產(chǎn)分類認(rèn)定問題。

因此，我們必須強(qiáng)調(diào)：作為口頭文學(xué)遺產(chǎn)的梁祝，在它的非物質(zhì)文化的屬性里，并不需要求證梁山伯和祝英臺(tái)是否在某個(gè)歷史階段當(dāng)?shù)貙?shí)有其人其事，重要的在于這個(gè)口頭傳說中的兩個(gè)主人公及其故事傳承是否具備人類文明的代表性和重大藝術(shù)價(jià)值，是否值得我們對(duì)它加以認(rèn)真的保護(hù)。重要的在于史料筆記中的各種記載都是梁祝口頭遺產(chǎn)傳承流變的最好線索和證據(jù)。文物考古發(fā)掘也好，旅游景點(diǎn)開發(fā)也好，和梁?？陬^遺產(chǎn)的非物質(zhì)遺產(chǎn)保護(hù)工作絕不是一回事，相反，這樣做的結(jié)果只會(huì)給非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)造成不小的損害。

和以上的事例相似相近的例證還有不少，主要原因在于一方面對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的定義、范圍模糊不清，另一方面各種思潮和觀念嚴(yán)重干擾，再一方面還有經(jīng)濟(jì)建設(shè)的利益驅(qū)動(dòng)，都使文化保護(hù)工作的正常進(jìn)展遭遇尷尬。為此，加強(qiáng)遺產(chǎn)認(rèn)定的管理，加強(qiáng)科學(xué)認(rèn)定的專業(yè)培訓(xùn)，嚴(yán)格審定把關(guān)，刻不容緩。